Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А29-3118/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отнесении платежа за апрель 2014 года к текущему платежу является верным.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 по делу № 309-ЭС14-1233.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что производство по требованию об оплате услуг, оказанных в апреле 2014 года, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании задолженности за 28 дней апреля 2014 года подлежит включению в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 63.

При этом в силу положений статей 16, 71 Закона о банкротстве, согласие или несогласие конкурсного управляющего с суммой включаемого требования не имеет правого значения.

При таких обстоятельствах нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2015 по делу   № А29-3118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева