Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А29-3118/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2015 года

Дело № А29-3118/2014

(Т-80329/2014)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2015 по делу № А29-3118/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  1103043329, ОГРН 1081103000846)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв» (ИНН 1103005764, ОГРН 1121103000215),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – кредитор, ООО «Водоканал», общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный резерв» (далее – должник, ООО «Коммунальный резерв») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  к должнику об установлении требований в сумме 8 465 600 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2015 требование ООО «Водоканал» в сумме 7 630 721 руб. 95 коп. (в том числе:           7 599 645 руб. 49 коп. основного долга и 31 076 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коммунальный резерв», в остальной части требований (в сумме 834 878 руб. 96 коп.) производство по делу прекращено.

ООО «Водоканал» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства отменить и признать требования в сумме 8 465 600 руб. обоснованными и включить требование в реестр требований кредиторов в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд  неверно применил нормы права и разъяснения Постановления от 23.07.2009 № 63. Долг за апрель 2014 рассчитан по 28.04.2014, то есть до даты принятия к производству заявления кредитора о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий не возражал против включения в реестр требований требования кредитора в полном объеме.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

07.11.2014 решением по делу № А29-3118/2014 ООО «Коммунальный резерв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 26.02.2015).

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 22.11.2014.

ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 17.11.2014 (о чем свидетельствует штамп на конверте), то есть в установленный законом срок.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 8 465 600 руб. 91 коп. по договору ресурсоснабжения № 140823 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ООО «Водоканал» и ООО «Коммунальный резерв» заключен договор ресурсоснабжения № 140823 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск кредитором должнику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения за плату в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2013 по делу А29-4845/2013 с ООО «Коммунальный резерв» в пользу ООО «Водоканал» взысканы задолженность за период с января  по апрель 2013 года по договору ресурсоснабжения № 140823 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 607 645 руб. 53коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 076 руб. 46 коп., 06.12.2013 выдан исполнительный лист АС              № 006723469.

В своем заявлении кредитора указал, что должником данное решение суда не исполнено в части 97 645 руб. 53 коп. долга и государственной пошлины       31 076 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2014 по делу А29-641/2014 с ООО «Коммунальный резерв» в пользу ООО «Водоканал» взыскано за период с августа по декабрь 2013 года по договору ресурсоснабжения             № 140823 холодного водоснабжения и водоотведения 4 744 375 руб. 70 коп. долга, 15.04.2014 выдан исполнительный лист АС № 006722954.

В силу пункта 2 части 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства, установленные в судебных актах арбитражного суда, в соответствии со статьей 69 АПК имеют преюдициальное значение для данного дела и не доказываются вновь при его рассмотрении.

Во исполнение условий договора кредитор поставил ООО «Коммунальный резерв» холодную (питьевую) воду в феврале на сумму 1 813 501 руб. 57 коп., в марте 2014 года на сумму 944 122 руб. 69 коп., в апреле 2014 года на сумму 834 878 руб. 96 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами оказания услуг № 851 от 28.02.2014, № 2330 от 31.03.2014, № 2351 от 30.04.2014, подписанными должником без возражений.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по Закону о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В качестве текущего платежа в рамках данного спора судом определено  требование ООО «Водоканал» по оплате поставленной воды и приема сточных вод за апрель 2014 года в сумме 834 878 руб. 96 коп.

Поскольку в данном случае между сторонами сложились договорные отношения по оказанию длящихся услуг по отпуску кредитором должнику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, то критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.

По пункту 4.8 договора № 140823 оплата услуг производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее последнего  дня месяца, следующего за расчетным.

С учетом положений пунктов 4.8 договора № 140823 расчетным периодом является календарный месяц.

Таким образом, согласно условиям договора кредитор принял обязательство ежемесячно оказывать должнику услуги по водоснабжению и принятию сточных вод.

Счет за апрель 2014 года выставлен ООО «Водоканал 30.04.2014 (л.д.-24).

Заявление о признании ООО «Коммунальный резерв» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 28.04.2014.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления     № 63, требование об оплате задолженности за период оказания услуг, который истек после 28.04.2014 (даты возбуждения дела о банкротстве) относится к текущему и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве. Вывод арбитражного суда первой инстанции об