Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А29-4427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

работников.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2006г. № 2131-РХ денежные выплаты врачам и медсестрам первичного звена, осуществляемые в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, являются надбавками стимулирующего характера, то есть частью заработной платы и выплачиваются за дополнительный объем работы, их следует учитывать при оплате больничных листков, а также при исчислении средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (отпуска, командировки, повышение квалификации и т.д.) в порядке, установленном законодательством.

В связи с тем, что в составе субвенций, перечисляемых Федеральным фондом медицинского страхования в 2006г., не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникли убытки.

В то же время частью 4 статьи 10 Федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007г.» предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания, выполняемого в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007г., осуществляется с учетом предоставления соответствующим медицинским работникам гарантий, установленных статьей 114, частью 4 статьи 139, статьями 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предъявленные к взысканию истцом расходы представляют собой дополнительные расходы лечебного учреждения, связанные с увеличением среднего заработка работника Деминского Г.В. и возникшие в рамках трудовых отношений при выполнении дополнительных обязанностей.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что законодателем не определен источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания дополнительной медицинской помощи, и субвенции на данные цели Федеральному ФОМС из бюджета Российской Федерации в указанный период не перечислялись, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований за счет ФОМС Республики Коми отсутствуют, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно взыскал убытки на основании статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Правильность расчета, произведенного истцом, подтверждена материалами дела: вступившими в законную силу судебными актами (заочное решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 07.11.2007г. по делу № 2-1365/07, дополнительное решение от 14.12.2007г. по делу № 2-1365/07), платежной ведомостью от 28.03.2008г. № 354, расходными кассовыми ордерами от 21.02.2008г. № 180, от 08.05.2008г. № 536, от 20.05.2008г. № 569.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно взыскал в пользу МУ «ЦРБ г. Вуктыл» за счет казны Российской Федерации 19.780 руб. убытков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 12.09.2008г. № 671 несостоятельна, так как в силу пункта 1 данных Правил они устанавливают порядок перераспределения Федеральным ФОМС субвенций именно в 2008г. и не распространяется на 2006г.

При этом, в 2006г. средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в составе субвенций, перечисляемых Федеральным ФОМС предусмотрены не были. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФК по РК не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2008г. по делу № А29-4427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Республике Коми) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов