Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А82-10894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что имело место повреждение застрахованного имущества (объекта страхования) посредством пожара, предусмотренного в качестве страхового события.

 В силу изложенного выше, апелляционный суд считает правомерным     вывод суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор страхования заключен на условиях неполного страхования имущества, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Цель имущественного страхования – возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что предметом настоящего договора страхования является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию), при наступлении события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования, причиненные вследствие события убытки в пределах определенной настоящим договором страхования страховой суммы.

В соответствии с пунктом 13.4.2 договора, размер страховой выплаты определяется в случае гибели или утраты застрахованного имущества – из стоимости застрахованного имущества на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

При этом, в пункте 13.5.1 сторонами согласовано, что размер страховой выплаты по пунктам 13.4.1 и 13.4.2 настоящего договора страхования вместе с возмещением расходов по пунктам 13.4.4 и 13.4.5, не должен превышать сумму, установленную настоящим договором страхования.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в заявлении-анкете на страхование имущества юридических лиц (т.1 л.д. 11) стоимость товарно-материальных ценностей указана истцом в размере 17 000 000 рублей, пунктом 9.2 договора общая страховая сумма устанавливается в размере 17 000 000 рублей, и при этом договор не содержит сведений о размере стоимости подлежащего страхованию имущества, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для исчисления страховщиком страховой выплаты по правилам статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2015  по делу № А82-10894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова