Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А82-9549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Дешино», не включены в конкурсную массу общества.

На основании письма Следственного управления УМВД России по Ярославской области № 51 41 09/2 от 14.08.2012, комиссией в составе заместителя директора ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» Рулева К.И., участкового лесничего Козского лесничества Козловой Г.П. и главного специалиста отдела государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области Савченко Р.В. было проведено повторное обследование мест рубок в квартале № 162 выдел 2, площадь 49,0 Га, квартале № 161, выдел 18, площадь 29 Га, квартале № 159, выдел 3, площадь 22 Га. Согласно акту б/д и б/н лесосека вырублена неполностью, не очищена, часть древесины брошена, часть - складирована без сортировки, на лесосеке произошло заращивание порослью осины. Комиссией установлено, что замерить количество древесины без ее вытрелевки и погрузки не представляется возможным.

Распоряжением ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество» № 1 от 10.12.2013 акты весеннего освидетельствования мест рубок от 10.05.2011 (т.1 л.д. 54-60), а также соответствующие акты приема-передачи участков лесного фонда от 26.05.2011, были признаны утратившими силу, так как были составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства. Осмотры проводились глазомерно, без инструментального обмера, что не отрицали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Козского лесничества Воронова В.В. и Козлова Г.П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что в основу отчета № 11-07-14/02, выполненного ООО «БК-Аркадия» с целью определения размера рыночной стоимости (размера ущерба) 8480 куб. метров лесоматериалов положены акты весеннего освидетельствования мест рубок от 10.05.2011, признанные в дальнейшем утратившими силу, апелляционный суд считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны размер причиненных ему убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Довод апелляционной жалобы о том, что, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания такого обстоятельства, как наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Действительно, судебными актами, на которые ссылается истец (определение от 27.10.2011 по делу № А82-19464/2009-30-Б/159-1з, определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2012 по делу № А82-19464/2009-30-Б/159) установлен факт непринятия конкурсным управляющим мер по сохранности и защите имущества должника в части реализации прав должника по заготовке и продаже древесины по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 № 231. Вместе с тем, установление факта того, что эти действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли за собой причинение истцу убытков в заявленных размерах, подлежало доказыванию в рамках настоящего дела. Таких доказательств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015  по делу № А82-9549/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дешино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова