Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А17-6081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, созданного в границах участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, ранее сформированного с учетом фактически используемой предпринимателем площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, на предмет соответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом первой инстанции рассматривались требования ИП Денисова А.А. в отмененной постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2014 части.

Руководствуясь положениями статей 197-201 АПК РФ, статей 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период), статей 1, 3, 16, 23, 38, 39 Закона № 221-ФЗ, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суд признал недействительными постановление Администрации г. Иванова от 29.08.2013 № 1838 о предоставлении земельного участка и договор аренды от 29.08.2013 № С-3/02-1612. В удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.05.2013 № 37/401/13-20613 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и ООО «Газсервис», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

В данном случае для размещения здания склада, принадлежащего на праве общей долевой собственности Денисову А.А., Ицкову О.В. и Торхуновой Т.А. был сформирован земельный участок площадью 3238 кв.м с кадастровым номером 37:24:020130:128. Постановлением Администрации г. Иванова от 08.12.2010 № 2483 Денисову А.А., Ицкову О.В. и Торхуновой Т.А. земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128, площадью 3238 кв.м предоставлен в общедолевую собственность именно для размещения здания склада. Кадастровым паспортом земельного участка от 30.09.2010 подтверждается, что земельный участок сформирован исключительно для размещения здания склада. Доказательств, свидетельствующих о том, что для указанных целей собственникам здания необходим участок меньшей площади, в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 для размещения склада и формирования его именно для размещения данного объекта подлежат отклонению.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:1080 площадью 1458 кв.м был сформирован из части земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 площадью 3238 кв.м, поэтому не мог быть предоставлен в аренду ООО «Газсервис» без учета права заявителя на пользование земельным участком для размещения здания склада. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Администрации от 16.04.2013 № 843 вынесено, а договор от 29.08.2013 № С-3/02-1612 аренды земельного участка заключен без учета права собственности на землю ИП Денисова А.А., что не соответствует положениям статей 15, 36 ЗК РФ.

При этом как верно указал суд первой инстанции факт исключения земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 из ГКН не лишает собственников здания склада реализации права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 ЗК РФ).

Таким образом, земельное законодательство предусматривает не только специальный порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду юридическим лицам, но и специальный порядок защиты прав землепользователей в случае совершения уполномоченными на предоставление земельных участков органами местного самоуправления действий, нарушающих их права на землю. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 площадью 1458 кв.м ООО «Газсервис» явилось бы нарушением требований действующего земельного законодательства.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 60, статьи 61 ЗК РФ суд первой инстанции обязан был признать оспариваемое постановление Администрации от 16.04.2013 № 843 недействительным.

Договор от 29.08.2013 № С-3/02-1612 аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, заключенный на основании незаконного постановления Администрации от 16.04.2013 № 843 в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Доводы, ООО «Газсервис» об обратном, основаны на неправильном толковании положений ЗК РФ, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб., в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2014 № 1128 государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2014 по делу № А17-6081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2014 № 1128.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

 

Г.Г. Ившина

 

Т.В. Хорова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А29-11286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также