Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А82-10941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2009г.                                                             Дело № А82-10941/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсбыт»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008г. по делу № А82-10941/2008-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТ-Центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсбыт»

о понуждении в принятии выполненных работ и взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Центр» (далее – ООО «НТ-Центр», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсбыт» (далее – ООО «Стройснабсбыт», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.10.2007г. № 2/07 по оплате фактически выполненных работ в размере 582.098 руб. (с учетом уточнения иска – отказа от требования о понуждении к приемке выполненных по договору работ по забивке свай в осях 2-3 без срубки в полном объеме на сумму 313.678 руб.).

Исковые требования ООО «НТ-Центр» основаны на статьях 309, 310, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного между сторонами договора субподряда от 03.10.2007г. № 2/07 и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом подрядные работы.

Ответчик, ООО «Стройснабсбыт», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отзыв на заявленные исковые требования не представил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008г. по делу № А82-10941/2008-18 исковые требования ООО «НТ-Центр» удовлетворены: с ООО «Стройснабсбыт» в пользу ООО «НТ-Центр» взыскано 582.098 руб. долга и 1.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине; с ООО «Стройснабсбыт» в доход федерального бюджета – 11.320, 98 руб. госпошлины по иску; принят отказ ООО «НТ-Центр» от исковых требований о понуждении ООО «Стройснабсбыт» к приемке выполненных работ по договору субподряда от 03.10.2007г. № 2/07 по забивке свай в осях 2-3 без срубки в полном объеме на сумму 313.678 руб.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что выполнение истцом работ на сумму 832.098 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 582.098 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Стройснабсбыт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008г. по делу № А82-10941/2008-18 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в сумме 268.420 руб.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по предъявленным истцом в акте от декабря 2007г. работам на сумму 832.098 руб. ответчик исключил полностью работы по забивке свай без срубки на сумму 313.678 руб., в связи с тем, что работы были выполнено на сумму 518.420 руб.; сообщает, что истец не производил работы по забивке свай без срубки.

ООО «Стройснабсбыт» считает, что оплату работ следует производить в соответствии со сметой, из которой исключены работы по забивке свай без срубки и претензий к которой не имеется.

Ответчик также сообщает, что отказ ООО «НТ-Центр» от исковых требований о понуждении ООО «Стройснабсбыт» к приемке выполненных работ по договору от 03.10.2007г. по забивке свай в осях 2-3 без срубки в полном объеме на сумму 313.678 руб., является подтверждением факта невыполнения данных работ.

Истец, ООО «НТ-Центр», в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008г. по делу № А82-10941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007г. между ООО «Стройснабсбыт» (генподрядчик) и ООО «НТ-Центр» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/07.

По условиям пункта 1.1 данного договора субподрядчик обязуется выполнить работы по погружению свай в осях 1-4 на объекте строительства ООО СК «Меркурий»: «10-ти этажный жилой дом по ул. Гражданская в пос. Резинотехника в г. Ярославле», а генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора стоимость работ составляет 1.244.290 руб. (НДС нет); стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора:

- генподрядчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения работ (пункт 4.1);

- работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 и представления части исполнительной документации для осуществления контроля (пункт 4.2);

- акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами; при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте; основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.3);

- акт приемки выполненных работ подписывается генподрядчиком после проверки объема, качества и стоимости выполненных работ (пункт 4.4).

Согласно пункту 5.1 договора расчет производится с субподрядчиком по факту выполнения работ по договору согласно смете после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оформленных надлежащим образом, в том числе без исправлений и искажений. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ производится в течение 10 дней с момента сдачи полного комплекта исполнительной документации.

Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе 6 договора субподряда от 03.10.2007г. № 2/07: начало работ – 08.10.2007г., окончание – 28.11.2007г.

Согласно смете к договору работы по устройству свайного поля в осях «1-4» включают: лидерное бурение скважин; погружение свай в грунты 2 группы дизель-молотком: в том числе срубка свай под проектную отметку, динамическое испытание свай; перевозка техники на объект.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по бурению скважин, забивке свай, срубке, перевозке техники на объект.

Согласно акту выполненных работ от декабря 2007г., истец выполнил работы на сумму 832.098,00 руб., ответчик принял работы частично, на сумму 518.420 руб., о чем в акте сделана отметка.

В соответствии с актом выполненных работ за декабрь 2008г. работы по забивке свай без срубки в осях 2-3 на общую сумму 313.678 руб. ответчик не принял, указав в акте свайного основания, что указанные сваи не могут быть приняты до срубки оголовков свай в отметку по 2 секции.

Истец также представил в материалы дела Свод по проектированию и строительству СП 50-102-2003, согласно которому срубка свай является работой, отдельной от работы по погружению свай и, соответственно, может оплачиваться по отдельной смете, а также смету на срубку свай, в соответствии с которой стоимость указанных работ составляет 28.389,22 руб.

Ответчиком в адрес истца был перечислен аванс в сумме 250.000 руб.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, между ООО «НТ-Центр» и ООО «Стройснабсбыт» возникли разногласия по объему и, соответственно, стоимости выполненных истцом работ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме работы, выполненные истцом по договору субподряда от 03.10.2007г. № 2/07, на общую сумму 832.098 руб.; задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 582.098 руб.; просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется порядок сдачи и приемки работ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком по актам приема-передачи работ; подписание акта приемки является основанием для оплаты заказчиком результата работ в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора генподрядчик обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения работ; работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Таким образом, поскольку от ответчика не последовало действий и требований согласно пункту 4.1 договора субподряда от 03.10.2007г. № 2/07, выполненные истцом работы считаются принятыми в полном объеме; то есть работы, обусловленные договором, истец выполнил на сумму 832.098 руб.

С учетом предварительной оплаты сумма долга составляет 582.098 руб.

Порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 5 договора.

Ответчик оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований об освобождении ответчика от оплаты работ, отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «Стройснабсбыт» в пользу ООО «НТ-Центр» задолженности в сумме 582.098 руб.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта выполнения работ по забивке свай на сумму 313 678 руб. признается апелляционным судом несостоятельным, не основанным на материалах дела и требованиях закона.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работы (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, в частности, акта сдачи свайного основания от 21.12.2007 г., в обоснование отказа принятия работ по забивке свай на указанную сумму ответчик указал на то, что свайное поле не может быть принято в целом до срубки оголовков свай в отметку по 2 секции. Однако данный отказ от принятия фактически выполненных истцом работ не является основанием для освобождения ООО «Стройснабсбыт» от обязанности произвести оплату работ по забивке свай .

Доводы ответчика об отсутствии факта выполнения данного вида работ являются опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. Отказ истца от иска в части понуждения ответчика к приемке работ, о чем указал ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что данные работы фактически не были выполнены истцом. 

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать