Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А31-3267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части.

Решение суда первой инстанции основано на обстоятельствах, установленных предыдущими судебными актами по спорам с участием тех же лиц. В силу пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. В названных выше судебных актах в достаточной степени мотивированы и выводы суда по поводу расчетов стоимости тепловой энергии. В основу расчетов суд правомерно положил данные, представленные МУП «ИРКЦ», поскольку применяемая им методика исчисления оплаты тепловой энергии соответствует требованиям законодательства. В связи с этим доводы заявителя по необоснованности взысканной по данному делу суммы судом признаются несостоятельными.

Услуги ответчика по передаче энергии в спорный период оплачены ОАО «ТГК-2». Суммы, начисленные населению за оплату услуг ответчика по теплоснабжению в январе-феврале 2007 года, учтены судом при определении размера неосновательного обогащения.

Довод заявителя о неполучении им платы за тепловую энергию противоречит представленным сторонами доказательствам. Кроме того, из пояснений МУП «ИРКЦ» следует, что денежные средства, уплаченные населением за коммунальные услуги, перечислены им во исполнение агентского договора ООО «КТЭК». Претензий по исполнению договора от последнего не поступало. Расчетами МУП «ИРКЦ» подтверждаются периоды начисления и размеры сумм за каждый период, а также фактически уплаченные и перечисленные суммы. Оснований сомневаться в достоверности представленных расчетов, у суда апелляционной инстанции нет.

Заявление ООО «КТЭК» о том, что суд неправомерно не учел в расчетах задолженность на период до 01.01.2007, получило мотивированную оценку в суде первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с этой оценкой.

Денежными средствами, поступавшими от населения, ответчик распоряжался по своему усмотрению. Поэтому наличие договорных отношений между ООО «КТЭК» и МУП «ИРКЦ» (агентский договор) не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства в полном объеме.

Факт получения ответчиком платы от населения в летний период доказан. Оплата населением производилась равномерно в течение года. Оснований для получения этих денег у ответчика не было. В связи с этим довод ответчика о необоснованности взыскания с него денежных средств за летний период несостоятелен.

Ввиду того, что предложенный ответчиком способ расчета неприменим к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 по делу №А31-3267/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова