Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А29-9349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление № 310 .

Из буквального толкования указанных норм права следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением № 310.

В связи с этим арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление вступило в силу с 13.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что 31.12.2013 распоряжением ОАО «Газпром» № 710 утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил к размеру взыскиваемой арендной платы коэффициент 0,1 и, установив, что задолженности по сроку платежа на 20.09.2014 у ответчика не имеется, отказал в иске.

Довод заявителя о том, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном Договором, отклоняется как несостоятельный.

Норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие уже после подписания Договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.

Независимо от предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из буквального толкования нормы примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.

Как указывалось выше, непосредственно сам факт эксплуатации линейного объекта Комитетом не оспаривается, что указывает на обоснованность применения поправочного коэффициента при расчете размера арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен применительно к унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Акт содержит указание на то, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Следовательно, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан с моментом утверждения распоряжением Общества акта приемки законченного строительством объекта.

Довод жалобы о том, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как указывает Общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.

В рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2014  по делу № А29-9349/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья                         

Т.В. Чернигина