Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А17-6187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года                                                                    Дело № А17-6187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014  по делу № А17-6187/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН  7704731218, ОГРН 1097746448315, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

о взыскании 131 357 рублей 13 копеек основного долга и 1806 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 131 957 рублей 13 копеек основного долга по договору энергоснабжения № ГП-507-2 от 01.02.2013 и 1806.рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО  «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 по делу № А17-6187/2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) не подтвержден документами, представленными в материалы дела. Заявитель утверждает, что документом, подтверждающим объем поставленной электрической энергии, является акт об оказании услуг, подписанный потребителем, однако, таких актов в материалы дела не представлено. Ссылаясь на положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что счета и счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период. Кроме этого, заявитель указывает, что в расчете задолженности истец не представил подробной информации о размерах каждой составляющей формулы расчета, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить правильность начисления общей стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за указанный период.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ГП-507-2 (далее – договор) (л.д. 31-38) в редакции протокола разногласий (л.д. 39-41), протокола согласования разногласий от 03.04.2013 (л.д. 42-43), протокола согласования разногласий от 07.05.2013 (л.д. 45), протокола урегулирования разногласий от 15.05.2013 (л.д. 44), протокола урегулирования разногласий от 26.06.2013 (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является продажа электрической энергии (мощности) покупателю, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а  также прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность продавца осуществлять продажу электрической энергии покупателю в количестве согласно приложению № 2 к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 4.2. договора,  оплата электроэнергии осуществляется покупателем на основании счетов, выставленных поставщиком в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, покупатель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 7.4 договора в редакции, согласованной сторонами, установлено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции, согласованной сторонами, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по договору в июне 2014 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнило надлежащим образом. Для оплаты предъявлен счет-фактура № 3680/3006/1440/Э от 30.06.2014 (л.д. 27) на общую сумму 131 357 рублей 13 копеек.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения  по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и  являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что объем, полученной ответчиком электрической энергии, подтвержден сведениями Ивановского областного отделения филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» о расходе электроэнергии, в которых имеются начальные и конечные показания приборов учета ответчика за июнь 2014 года (л.д. 28), доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» 131 357 рублей 13 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2014 года

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ОАО «Оборонэнергосбыт» подлежит взысканию 1806 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем поставленной электрической энергии (мощности) не подтвержден документами, представленными в материалы дел, отклоняется, как несостоятельный, поскольку, исходя из условий договора, именно ответчик принял на себя обязательства снимать и передавать показания