Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А17-5320/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пропуском срока взыскания задолженности.

К проверке обоснованности предъявлена задолженность по налогу на доходы физических лиц (НА) за 2006-2009 годы в сумме 1 765 411 рублей 60 копеек (основной долг - 941 234 рубля 58 копеек, пени - 824 177 рублей 02 копейки).

Задолженность по налогу выявлена по итогам проведения выездных налоговых проверок о правильности исчисления налога на доходы физических лиц за периоды с 01.01.2006 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность в сумме 1 311 559 рублей 55 копеек, в том числе: 941 234 рублей 58 копеек - основной долг, 370 324 рублей 97 копеек - пени (кроме пеней, начисленных по требованиям № 327, № 324 от 27.10.2014) подтверждена мерами принудительного взыскания.

В отношении задолженности по пени, по которой не приняты меры принудительного взыскания (в указанных требованиях), сроки судебного взыскания задолженности на дату подачи требования в суд не истекли.

В обоснование требований подтвержденных мерами принудительного взыскания представлены:

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 550 от 26.05.2009, № 207 от 23.03.2011 (л.д. 65-70, 80-86),

- требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа от 14.04.2011 № 487, от 25.08.2014 № 180, от 27.10.2014 № 324, № 327 (л.д. 72, 87, 92, 93), реестр почтовых уведомлений (л.д. 73),

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  или налогового агента в банках (л.д. 74, 88)

- решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. ,77, 78, 89, 90),

- постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств (л.д. 79, 91),

- расчеты пеней (л.д. 71, 94).

По запросу суда первой инстанции налоговым органом представлен расчет пени по требованиям № 180 от 25.08.2014, № 327, № 324 от 27.10.2014. Согласно расчету пени по требованиям начислены на задолженность, выявленную по итогам вышеуказанных выездных налоговых проверок (с учетом частичного погашения) за период с 26.08.2013 по 09.10.2014. Расчеты пеней проверены судом и признаны правильными (л.д. 94).

В удовлетворении требований о включении в реестр задолженности в сумме 453 852 рублей 05 копеек судом первой инстанции отказано, в связи с пропуском срока взыскания задолженности.

Таким образом, обоснованными признаны по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 311 559 рублей 55 копеек, в том числе: 941 234 рублей 58 копеек - основной долг, 370 324 рублей 97 копеек - пени.

Довод заявителя о не направлении налоговым органом в его адрес актов выездной проверки от 22.04.2009 и от 17.02.2011 отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность налогового органа по направлению актов выездных проверок в адрес временного управляющего законодательством не установлена.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства должника, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также выполнение уполномоченным органом предусмотренных требований о принудительном взыскании задолженности за счет имущества должника подтверждается представленными в дело документами: расчетами, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, инкассовыми поручениями, доказательствами направления решений о взыскании налога за счет имущества должника в службу судебных приставов и должнику.

В рамках дела о банкротстве должник надлежащими доказательствами наличие задолженности и обоснованность требований налогового органа не опроверг, при этом возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке не утрачена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 693 297 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 3 025 301 рубль 99 копеек, пени – 667 995 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015  по делу № А17-5320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Добрица» Ларина Руслана Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных