Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А17-5223/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года

Дело № А17-5223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафонова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 по делу № А17-5223/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Сарафонова Виктора Александровича (ИНН 372900382528, ОГРНИП 304370205700462)

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в лице Ивановского филиала

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Курнева Раиса Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг», общество с ограниченной ответственностью «Кифато-Металл»,

о взыскании 180 300 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сарафонов  Виктор Александрович (далее – истец, ИП Сарафонов В.А., предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, ЗАО «Тандер», общество) о взыскании 180 300 руб., в том числе 32 300 руб. штрафа, 118 400 руб. упущенной выгоды, 29 600 руб. убытков, связанных с простоем транспортного средства истца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Курнева Раиса Сергеевна (далее – ИП Курнева Р.С.), общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ООО «Бумеранг»), общество с ограниченной ответственностью «Кифато-Металл» (далее – ООО «Кифато-Металл»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 дело № А17-5223/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ИП Сарафонов В.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, груз, указанный в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 224/1 доставлен  истцом в Ивановскую область, то есть в субъект Российской Федерации, деятельность в котором осуществляет Ивановский филиал ЗАО «Тандер», кроме того, в указанной ТТН и транспортной накладной (далее – ТрН) стоят печати Ивановского РЦ филиала  ЗАО «Тандер». Вопрос о подсудности дела уже рассматривался судом на стадии принятия искового заявления и был разрешен. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, обособленным подразделением ЗАО «Тандер» на территории Ивановской области является Ивановский филиал ЗАО «Тандер». Факт принятия товара Ивановским распределительным центром филиала ЗАО «Тандер» свидетельствует о том, что иск непосредственно вытекает из деятельности Ивановского филиала общества, в связи с чем данный спор может быть рассмотрен судом того субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее структурное подразделение юридического лица. При этом конкретный юридический адрес, по которому зарегистрировано структурное подразделение в субъекте Российской Федерации, значения не имеет. В положении об обособленных подразделениях ЗАО «Тандер», которое ответчик отказался предоставить, могут содержаться сведения, имеющие существенное значение для решения вопроса о подсудности данного дела. Представленные в дело Устав общества, Положение об обособленном структурном подразделении – Распределительном центре ЗАО «Тандер» в г.Иваново, Положение об Ивановском филиале ЗАО «Тандер» не позволяют однозначно установить отсутствие подчиненности между Ивановским филиалом ЗАО «Тандер» и Ивановским распределительным центром ЗАО «Тандер», а также то, что Распределительный центр не является обособленным подразделением филиала в Ивановской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Следовательно, по правилам альтернативной подсудности иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица либо по месту нахождения того представительства (филиала), из деятельности которого возник спор.

В частях 1, 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из информационного письма ЗАО «Тандер» от 10.02.2015, уведомления о постановке на учет в налоговом органе (Т.2, л.д.-26, 27) следует, что Распределительный центр ЗАО «Тандер» в г.Иваново расположен по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1, является самостоятельным обособленным подразделением ЗАО «Тандер» в г.Иваново, имеет собственный КПП (370232012), отличный от КПП (371143001) (Т.2, л.д.-33) другого обособленного подразделения ЗАО «Тандер» (Ивановского филиала ЗАО «Тандер»), не входит в структуру Ивановского филиала ЗАО «Тандер».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения «Об обособленном структурном подразделении – Распределительном центре ЗАО «Тандер» в городе Иваново –  обособленное структурное подразделение создано ЗАО «Тандер» г.Краснодар. Местом расположения подразделения является г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1 (пункт 1.8 Положения) (Т.2, л.д.-29).

Из Устава (Т.1, л.д.-71) и Положения об Ивановском филиале ЗАО «Тандер» усматривается, что адресом Ивановского филиала является: 153009, Ивановская область, Ивановский район, севернее д.Коляново, стр.1.

В судебном заседании общество пояснило, что Распределительный центр осуществляет самостоятельную деятельность, в том числе закупает и распределяет товары на несколько филиалов в близлежащих областях, в структуру Ивановского филиала не входит, имеет самостоятельное руководство и подчиняется непосредственно ЗАО «Тандер».

Обязанности указывать в учредительных документах организации обособленные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, законодательством не предусмотрено. Такие обособленные подразделения будут являться структурными подразделениями организации и не наделяются правами филиала или представительства.

Устав ЗАО «Тандер» не содержит информации о Распределительном центре ЗАО «Тандер» в г.Иваново как о его филиале или представительстве.

Факт доставки груза именно в Распределительный центр ЗАО «Тандер» в г.Иваново следует из транспортной накладной от 06.08.2013 № 2241/2 (Т.1, л.д.-22), в которой грузополучателем указано ЗАО «Тандер» г.Краснодар, сдача груза ЗАО «Тандер» г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1, счета-фактуры (Т.2, л.д.-50) от 06.08.2013 № 00000002364, где покупателем указано ЗАО «Тандер», а грузополучателем обособленное подразделение ЗАО «Тандер» РЦ в г.Иваново, г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1.

Ивановский филиал ЗАО «Тандер» в информационном письме указал, что в его адрес доставка товара 06-08 августа 2013 года предпринимателем Сарафоновым В.А. не осуществлялась, более того, договорные отношения между сторонами отсутствуют (Т.1, л.д.-96).

Само по себе указание на печати Распределительного центра, проставленной на транспортных накладных, слов «Ивановский филиал» не является достаточным подтверждением вхождения Распределительного центра в структуру Ивановского филиала ЗАО «Тандер», а, кроме того, суд правильно учел проставленные на представленных ответчиком Положениях о филиале и Распределительном центре, информационных письмах Ивановского филиала и Распределительного центра от 10.02.2015 (Т.2, л.д.-26-38) печати.

Исходя из смысла статьи 55 ГК РФ, а также вышеизложенных обстоятельств и документов, суд пришел к выводу, что Распределительный центр не является представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение ЗАО «Тандер».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иск по данному делу вытекает из деятельности Распределительного центра ЗАО «Тандер» в городе Иваново, что подтверждается договором-заявкой от 05.08.2013 на перевозку груза, товарно-транспортной накладной от 06.08.2013   № 2241/2, транспортной накладной от 06.08.2013 № 2241/2, счетом-фактурой от 06.08.2013 № 00000002364.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим адресом ЗАО «Тандер» является  г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185.

Местом нахождения Распределительного центра ЗАО «Тандер» является г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1.

Предприниматель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения Распределительного центра ЗАО «Тандер» в г.Иваново.

Само по себе нахождение Распределительного центра, являющегося подразделением общества, вне места его нахождения, не имеет правого значения, поскольку расположение структурных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 ГК РФ.

Условия о применении подсудности по выбору истца, договорной и или исключительной подсудности, при которых настоящий иск мог быть предъявлен в Арбитражный суд Ивановской области, в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области  правомерно передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ЗАО «Тандер».

От ИП Сарафонова В.А. в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об истребовании из ИФНС по городу Иваново и у ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8639/077 заверенной копии Положения об обособленных подразделениях ЗАО «Тандер», а также о направлении в адрес ИФНС по городу Иваново запроса о предоставлении сведений об адресах и наименованиях банковских организаций обслуживающих Распределительный центр ЗАО «Тандер» в городе Иваново, направлении в адрес Межрайонной ИФНС № 6 по Ивановской области запроса о предоставлении сведений об адресах и наименованиях банковских организаций обслуживающих филиал ЗАО «Тандер» в Ивановской области.

Ходатайства рассмотрены апелляционным судом и отклонены исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование своего ходатайства предприниматель указал на то, что в Положении об обособленных подразделениях ЗАО «Тандер» могут содержаться сведения, имеющие существенное значение для решения вопроса о подсудности данного дела, поскольку Устав ЗАО «Тандер», Положение об обособленном структурном подразделении - Распределительном центре ЗАО «Тандер» в городе Иваново, Положение об Ивановском филиале ЗАО «Тандер» не позволяют, по его мнению,  однозначно установить отсутствие подчиненности между Ивановским филиалом ЗАО «Тандер» и Распределительным центром ЗАО «Тандер» в городе Иваново, а также то, что Распределительный центр не является обособленным подразделением филиала в Ивановской области.

Однако, исходя из Устава ЗАО «Тандер», Положения об обособленном структурном подразделении - Распределительном центре ЗАО «Тандер» в городе Иваново, Положения об Ивановском филиале ЗАО «Тандер» не усматривается неясности в том, что Распределительный центр ЗАО «Тандер» в городе Иваново не является филиалом ЗАО «Тандер» или структурным подразделением Ивановского филиала ЗАО «Тандер».

Заявитель не обосновал документально, что Положение о Распределительном центре противоречит запрашиваемому Положению о создании структурных подразделений ответчика, либо вынесено не на основании его положений, или без его учета.

Напротив, как следует из пункта 9.1 Положения о Распределительном центре (Т.2, л.д.-31), настоящее положение разработано с учетом Положения ЗАО «Тандер» о создании структурных подразделений ЗАО «Тандер».

При наличии в материалах дела Положения о Распределительном центре, отдельного свидетельства о постановке подразделения на учет в налоговом органе, иных указанных выше материалов, условия для удовлетворения ходатайств истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Не подтвердил