Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А82-7297/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2015 года

Дело № А82-7297/2010

Б/83

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):

конкурсного управляющего Шульмана М.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 по делу № А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН» на бездействие

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» Шульмана Михаила Анатольевича,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН» об отстранении Шульмана Михаила Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 7604066769, ОГРН 1047600407920),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОЛЕН» (далее – ООО «РОЛЕН», заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – должник, ООО «Северо-запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Шульмана Михаила Анатольевича (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), а также с ходатайством об отстранении Шульмана М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад» и просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шульмана М.А. по не оспариванию решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5 по Ярославской области) о принудительном взыскании: земельного налога и списаний с расчетного счета должника денежных средств в размере 5201 руб. 28 коп.; налога на добавленную стоимость и списаний с расчетного счета должника денежных средств в размере 412 276 руб. 71 коп.; налога на прибыль организаций и списаний с расчетного счета должника денежных средств в размере 77 672 руб. 28 коп.; налога на имущество организаций и списаний с расчетного счета должника денежных средств в размере 122 590 руб. 36 коп.; списании денежных средств в общей сумме 128 347 руб. 52 коп.; а также просило отстранить Шульмана М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад»

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015  жалоба ООО «РОЛЕН»  на бездействие конкурсного управляющего ООО  «Северо-Запад» Шульмана М.А. и ходатайство об отстранении Шульмана М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлены без удовлетворения.

ООО «РОЛЕН» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оснований для списания земельного налога в период за январь, июль 2011 года, апрель, июнь-ноябрь 2012 года не имелось, поскольку в указанный период за должником не было зарегистрировано на праве собственности земельных участков. Конкурсный управляющий на 2012 - начало 2013 года знал об отсутствии зарегистрированных на праве собственности земельных участков за должником, так как был назначен в 2010 году временным управляющим общества, и бездействовал посредством не оспаривания данных списаний либо обращения в налоговый орган за разъяснениями с целью возврата данных денежных средств в конкурсную массу, кроме того, доначисления по НДС за декабрь 2009 года, январь-июнь 2010 года не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов, однако арбитражный управляющий не обращался в налоговый орган за сверкой платежей либо за оспариванием списания указанных сумм, чем нарушил права кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу общества. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что исходя из выписок по расчетному счету должника в налоговые периоды доначисления НДС, начиная со 2 квартала 2011 года и заканчивая 1 кварталом 2013 года, не было реализации, которая подпадала бы под понятие реализации для целей НДС, следовательно, нет оснований для начисления и списания данного налога. В период сентябрь-ноябрь 2011 года дохода у общества не было, соответственно, не было и объекта налогообложения для налога на прибыль. Для списания налога на имущество в размере 122 590 руб. 36 коп. в сентябре-ноябре 2010 года на балансе должника ежемесячно должны были быть отражены основные средства на сумму не менее 1 856 869 руб. 09 коп. Указанных основных средств у должника не было, в связи с чем налоговой базы для данного налога у общества не имелось, о чем знал конкурсный управляющий. Также ООО «РОЛЕН» указывает, что конкурсный управляющий незаконно бездействует, начиная с 28.11.2013, так как им не произведены запросы в налоговый орган об основаниях доначислений и видах налогов на сумму 128 347 руб. 52 коп., списанную по инкассовым поручениям в пользу налогового органа без указания основания списания по виду налога. Арбитражный управляющий начал осуществлять действия по возврату денежных средств только после заявления жалобы. Выявление переплат  возможно было исходя только из выписок с расчетного счета, так как там указаны даты списания, основания и вид налога. Бездействие конкурсного управляющего выражается в том, что он, зная о начале списания текущих платежей налоговым органом с 14.02.2012, в течение более чем двух лет не пытался установить основания для таких списаний и предпринять меры по оспариванию данных действий налогового органа. Последующие его действия с июля 2014 года не отменяют его незаконное бездействие в период с 14.02.2012 по июль 2014 года.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что поскольку ему до настоящего момента не переданы бывшим руководителем должника документы, по деятельности общества, в том числе и документы, подтверждающие возможность начисления налогов и сборов, то он не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку действий налогового органа по начислению текущих налогов. Арбитражный управляющий указывает, что им 07.07.2014 подано заявление о необходимости разъяснений правильности начисления налогов и предъявления инкассовых поручений, а также им подано требование отозвать с расчетного счета спорные инкассовые поручения и заявления в суд о признании недействительным решения налогового органа. Об обстоятельствах незаконности списания конкурсный управляющий узнал из ответа на его запрос о проведении акта сверки расчетов и акта совместной проверки расчетов по налогам и сборам № 21943. Также арбитражный управляющий указывает, что все денежные средства, незаконно списанные налоговым органом возвращены в конкурсную массу должника и направлены на погашение задолженности перед кредиторами, в том числе и ООО «РОЛЕН».

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «РОЛЕН» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в  судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав конкурсного управляющего, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

10.03.2011 ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

ООО «РОЛЕН», посчитав, что конкурсным управляющим допущено незаконное бездействие по не оспариванию решений налогового органа о принудительном взыскании налогов и списаний с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 746 088 руб. 15 коп., что нарушает права кредитора и влечет за собой убытки кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их законных прав и интересов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего суд должен установить, какие именно права и интересы заявителя нарушены.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия с даты утверждения его арбитражным судом. Перечень основных прав и обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве установлен в статье 129 Закона о банкротстве.

Из анализа вышеназванных норм следует, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий: законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); требованиям разумности и добросовестности.

Следовательно, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявитель жалобы является конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Северо-Запад», таким образом, он вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий должника 07.07.2014 направил запрос в МИФНС № 5 по Ярославской области (Т.2, л.д.-55, 56) о разъяснении правильности начисления налогов и предъявления указанных в запросе инкассовых поручений к расчетному счету ООО «Северо-Запад», а также указал об отзыве с расчетного счета следующих инкассовых поручений: № 2274 от 20.03.2012 на сумму 14 271 руб. 56 коп., № 2276 от 20.03.2012 на сумму 128 444 руб. 02 коп., № 14742 от 15.09.2011 на сумму 1374 руб. 26 коп., № 14715 от 12.09.2011 на сумму 41 183 руб. 50 коп., № 14707 от 09.09.2012 на сумму 370 691 руб. 43 коп., № 14706 от 09.09.2011 на сумму 393 844 руб. 58 коп., № 14705 от 09.09.2011 на сумму 413 059 руб. 35 коп., № 14740 от 15.09.2011 на сумму 4126 руб. 85 коп., № 2275 от 20.03.2012 на сумму 155 906 руб. 72 коп.

Запрос получен налоговым органом 08.07.2014, о чем имеется соответствующая отметка о получении.

06.08.2014 арбитражный управляющий направил в МИФНС № 5 по Ярославской области заявление о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 06.08.2014 включительно по всем видам налогов (сборов) (Т.2, л.д.-125).

Налоговый орган для проведения совместной сверки расчетов и в связи с заявлением в адрес ООО «Северо-Запад» направил информационное письмо от 19.08.2014 № 19652 (Т.2, л.д.-29) о направлении для рассмотрения и осуществления сверки акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.08.2014 № 21943, согласно которому сверка расчетов по налогам, сборам, пеням,  штрафам и