Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А82-11200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2015 года                                                           Дело № А82-11200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Девятовской И.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, Мочалова С.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015)

представителей ответчика Шамина С.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2015, Дряхловой А.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2015, Овсянниковой С.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2014 по делу № А82-11200/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 35 163 040 рублей 50 копеек задолженности за газ, поставленный в период с мая по июль 2014 года, и 1 105 485 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 17.11.2014 с дальнейшим начислением до полного погашения долга ответчиком.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее – Трансгаз, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 352 162 рублей 63 копеек задолженности, 16 866 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению Компании, превышение значений объемной теплоты сгорания, указанных в паспортах качества газа, достигало 0,9% значений объемной теплоты сгорания, определенных в лабораториях ответчика. Возможность для проведения совместного осмотра средств изменения ответчику истцом не предоставлена, несмотря на предложения ответчика организовать такой осмотр. В решении судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам действиям истца по уклонению от предоставления ответчику возможности осмотра средств измерений, по результатам которых составлены паспорта качества газа. При этом химические лаборатории ответчика и третьего лица имеют одинаковые свидетельства об оценке состояний измерений. Также истец вводил ответчика в заблуждение относительно приборов, по результатам измерения которыми составлялись паспорта качества газа. Также имеет место нарушение ГОСТ при составлении паспортов качества газа, поскольку оформлялись по результатам четырех замеров, а должны проводиться не реже одного раза в сутки или в непрерывном режиме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что договором (пунктами 4.4, 4.5) урегулированы вопросы, связанные с определением качества и параметров поставляемого газа. Данные условия сторонами не оспаривались и выполнялись истцом в спорный период. Потоковое средство измерения (хроматограф) поверено, пригодно к фиксированию характеристик газа, соответствует требованиям всех нормативных документов, а точка и место замера согласованы в договоре. В целях уменьшения затрат покупателей газа, с учетом пункта 3.4 Технического соглашения, заключенного между истцом и Трансгазом, предусматривающего легитимность обоих методов замера параметров газа, в паспорта качества газа включены меньшие показатели, полученные на основе лабораторных анализов.  Доводы ответчика об отказе в осмотре оборудования Трансгаза опровергаются подписанным тремя сторонами актом от 29.07.2014. Доводы ответчика о возможности применения параметров газа, зафиксированных в лабораториях ответчика, не основаны на положениях договора и нормах действующего законодательства. Пунктом 5.2 договора определено, что оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа, приведенную к стандартным условиям (температура +20?С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.с.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). Учет истцом при расчете цены на газ параметров, определяемых в паспортах качества газа на выходе из ГРС, является единственным верным подходом. В то же время применение при расчете параметров газа, зафиксированных ответчиком не на ГРС, а в ином месте, противоречат положениям действующего законодательства. Представленные ответчиком документы – протоколы анализа топлива, свидетельства о состоянии измерений в лаборатории, не должны быть приняты. Возможность проведения исследований ответчиком договором не предусмотрена, свидетельства подтверждают лишь наличие условий для производства опытов, но не гарантируют точность произведенных экспериментов. Также ответчиком не исполняется условие ГОСТ Р 8.668-2009 по периодичности измерения ОТС газа. Таким образом, характеристики газа, представленные ответчиком, не могут приниматься для расчетов между сторонами.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-5001/13 (далее также - договор поставки газа от 30.11.2012, договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю природный газ в период с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ.

В силу пункта 4.4 договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения». Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения, установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми средствами измерений, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта (пункт 4.5 договора).

Цена и порядок расчетов за газ урегулированы сторонами в разделе 5 договора.      

Пунктом 5.2 договора определено, что оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа, приведенную к стандартным условиям (температура +20?С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.с.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязан производить перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- до 18-го числа месяца текущей поставки – в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до последнего числа месяца текущей поставки – в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного покупателем.

В соответствии с пунктом 4.4. договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения». Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ), установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

Факт поставки газа в мае-июле 2014 года подтвержден актами по передаче газа, товарными накладными, счетами-фактурами (т.1 л.д.48-61, т.2 л.д.108-118). Факт поставки газа, его объем ответчиком не оспорены. Акты приема-передачи подписаны ответчиком с разногласиями по фактической объемной теплоте сгорания, что привело к разногласиям по цене поставленного ответчику газа в спорный период. По расчету ответчика сумма долга за газ, полученного в период с мая по июль 2014 года, должна быть уменьшена на 352 162 рубля 63 копейки.

Условиями договора поставки газа, а именно пунктом 2.5. договора, определено, что договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта», с сетями газораспределения ГРО ОАО «Ярославльоблгаз» заключает Поставщик.

Между Обществом и Трансгазом подписано техническое соглашение от 30.12.2011  об исполнении договоров поставки и транспортировки газа со сроком действия до 31.12.2015 (т.2 л.д.83-94), пунктом 3.4 которого установлено, что качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения» во взаимосвязи с ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) «Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава», ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) «Газ природный. Руководство по отбору проб» и комплексом стандартов ГОСТ 31371.1-2008 (ИСО 6974.1:2000) – ГОСТ 31371.6-2008 «Газ природный. Определение состава методом газовой хроматографии с оценкой неопределенности». Химический анализ газа осуществляется в лабораториях Трансгаза и потоковыми средствами измерений, установленными на объектах Трансгаза. Усредненные показатели качества газа выдаются в виде паспорта качества. Места отбора и периодичность определения плотности и показателей качества газа по ГОСТ 5542-87 указаны в приложении № 4.

В соответствии с условиями технического соглашения химический анализ газа осуществляется в лабораториях Трансгаза и потоковыми средствами измерения, установленными на его объектах. Автоматическое определение параметров качества газа производится с использованием потокового хроматографического комплекса, установленного на линии выхода ГРС 2 «Ярославль».

Обществом и Трансгазом ежемесячно оформлялись паспорта качества газа (т. 2 л.д. 79-81), в которых содержится указание на то, что фактическая теплота сгорания определена на основании 4 анализов.

Возражая против применения данных о фактической теплоте сгорания, содержащихся в паспортах качества газа за спорный период, ответчик ссылается на результаты проведенных лабораторных исследований, оформленных протоколами (т.2 л.д.66-68).

Указанные исследования проведены в лаборатории ответчика, имеющей свидетельства о состоянии измерений № 376, 496 (т.2 л.д.69-102), первое выдано 27.05.2011 и действительно до 27.05.2014, второе выдано 02.03.2014 и действительно до 02.06.2017. Свидетельства подтверждают наличие необходимых условий для выполнения измерения, в том числе удельной теплоты сгорания газа.

В соответствии с протоколами результатов анализа топлива (т.2 л.д.66-68) низшая теплота сгорания в мае 2014 года составила 8089 ккал/м?, в июне 2014 года – 8089 ккал/м?, в июле 2014 года - 8135 ккал/м?, тогда как согласно паспортам качества газа низшая теплота сгорания в мае 2014 года составила 8148 ккал/м?, в июне 2014 года – 8166 ккал/м?, в июле 2014 года - 8169 ккал/м?.

Полагая, что разногласия по стоимости газа заявлены необоснованно, а кроме того, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, указав, что они противоречат пояснениям третьего лица и материалам дела, и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Также суд сослался на отсутствие доказательств того, что периодичность измерения параметров качества газа, а также непроведение сторонами