Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А28-9956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2015 года                                                              Дело № А28-9956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 по делу № А28-9956/2014, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ИНН: 4345083774, ОГРН: 1044316538870)

о понуждении выполнить лесохозяйственные мероприятия,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о понуждении выполнить в срок до 01.06.2015 следующие лесохозяйственные мероприятия по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.03.2010 № 26-03: работы по естественному лесовосстановлению на площади 51,5 га, работы по агротехническому уходу за лесными культурами 2010-2013 годов (рыхление, выкашивание) на площади 63,2 га.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению Общества, не принято во внимание судом первой инстанции заявление ответчика о том, что актом вступления в силу проекта освоения лесов является дополнительное соглашение к договору аренды. Положительное заключение, выдаваемое комиссией Департамента, является лишь документом, подтверждающим соответствие проекта или изменений к нему положениям действующего законодательства. Мнение суда о том, что проект освоения лесов утверждается в особой процедуре, не подкрепляется какими-либо положениями действующего законодательства. Судом не были приняты во внимание доводы ответчика о выполнении лесохозяйственных работ в виде дополнения лесных культур на площади 52,8 га. Акт сверки объемов лесохозяйственных работ от 17.12.2014, подписанный сторонами, отражает только объем агротехнического ухода за лесными культурами по двум видам: рыхление и окашивание. Однако выполнение работ по дополнению не отражается. Кроме того, акт сверки не может служить доказательством невыполнения работ. Истцом доказательства невыполнения работ не представлены. При этом ответчик не обязан доказывать, что работы не выполнены в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчику после судебного заседания в тот же день было представлено истцом дополнительное соглашение, на отсутствии которого основывалась правовая позиция ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что Обществом были представлены изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка, которые получили положительное заключение государственной экспертизы. При этом в действующем законодательстве нет понятия о том, что актом, закрепляющим вступление проекта освоения лесов или изменений в проект, является дополнительное соглашение к договору как указывает заявитель жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.03.2010 № 26-03 (далее – договор аренды, т.1 л.д.10-27), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 32942 га, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество, кварталы 8, 14-17, 23-31, 34-43; Юмское участковое лесничество, кварталы 2-4, 9-12, 15-21, 27-30, 24-39, 42-46, 50-55; Шмелевское участковое лесничество, кварталы 22-26, 31-36; Спасское участковое лесничество, кварталы 1-78; условный номер 43-43-01/003/2010-297, номер учетной записи в государственном лесном реестре 26.24-2010-01.

В соответствии с пунктом 11 договора аренды, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (подпункт «а»), в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «в»); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды (подпункт «ж»).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.03.2010.

Срок действия договора аренды - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

19.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/235/2010-165.

Распоряжением Департамента от 19.03.2010 № 401 (т.1 л.д.148-149) в отношении лесного участка, переданного ответчику  в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, отражающий организацию использования лесов в 1 квартале 2010 года.

Распоряжением Департамента от 20.08.2010 № 1202  утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, отражающий, в том числе мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (т.1 л.д.117-122).

Распоряжением от 10.10.2012  № 539 Департамент утвердил положительное заключение государственной экспертизы на изменения, внесенные арендатором в проект освоения лесов (т.1 л.д.123-128).

Из положительного заключения следует, что на рассмотрение были представлены изменения в проект освоения лесов на лесном участке Свечинского лесничества Кировской области, переданном в аренду для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 01.03.2010 № 26-03 – 1 книга (т. 1 л.д. 123 об.).

Поскольку в 2013 году ответчик выполнил лесохозяйственные мероприятия по договору аренды не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2014 № 2026-58-04-16 (т.1 л.д.28) с требованием в срок, указанный в претензии, выполнить работы в объеме, указанном в приложении № 6 к договору аренды лесного участка и проекте освоения лесов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных проектом освоения лесов и подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка,  послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Лесной участок предоставлен по условиям договора для заготовки древесины.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу частей 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами.

Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183 лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

Согласно части 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 51, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов по условиям договора лежит на Обществе.

Из материалов дела следует, что указанная обязанность Обществом была исполнена, в том числе разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу, получивший положительное заключение государственной экспертизы, затем Обществом были подготовлены изменения в проект освоения лесов, которые также получили положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком заявлено о том, что у него отсутствует обязанность непосредственно руководствоваться проектом освоения лесов в редакции изменений до подписания дополнительного соглашения к договору аренды, которым условия договора будут приведены в соответствие с измененным проектом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с правомерностью определения объема соответствующих мероприятий исходя из проекта освоения лесов.

Указанные вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как приведенными выше нормами законодательства установлена обязательность для применения проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Обязанность непосредственно руководствоваться проектом