Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А82-13080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости арестованного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в представленном истцом отчете №126-ОС нарушений требований пунктов 8, 10, 15 стандартов оценки, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №254 «Требования к отчету об оценке», пункта 22б стандартов оценки, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256.

В соответствии с пунктом 4 ФСО №3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться в частности принципа существенности (то есть привести в отчете всю информацию, влияющую на стоимость объекта оценки); обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования).

Согласно пункту 22 ФСО №1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В отчете об оценке должна быть приведена, в том числе, информация об объекте оценки; анализ рынка объекта оценки, а также анализ внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на ее стоимость; описание процесса объекта оценки в части применения конкретных подходов к оценке с приведением расчетов; согласование результатов расчетов (пункт 8 ФСО №3).

В соответствии с пунктом 10 ФСО №3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В силу пункта 15 ФСО №3 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Обжалуя принятый судом первой инстанции судебный акт, заявитель указал, что выявленные нарушения не являются существенными, не влияют на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

Вместе с тем, нарушение пункта 22б ФСО №1 не позволяет проверить обоснованность произведенной экспертом корректировки стоимости на коэффициент значимости, поскольку мотивированного выбора того или иного коэффициента оценщиком не приведено. Нарушение требований пункта 10 ФСО №3 не позволяет осуществить проверку источников ценовой информации. Цифровые расчеты стоимости, определенной затратным методом, экспертом не приведены.

Отсутствие возможности проверки данных, использованных в расчете экспертом, не может быть признано несущественным нарушением.

В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы заявителя о несущественности нарушений подлежат отклонению.

Само по себе предоставление отчета от 18.07.2014 №126-ОС, выполненного индивидуальным предпринимателем Житковым С.П., несоответствующего требованиям пунктов 8, 10, 15 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке» достоверность отчета ООО «Бизнес Центр АСАУ» не опровергает.

При этом представленный истцом отчет №126-ОС в качестве цели оценки имеет принятие управленческого решения, то есть изначально не учитывает таких обстоятельств как принудительная реализация имущества в рамках исполнительного производства, которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. Более того, рыночная стоимость имущества в отчете №126-ОС определена на иную дату – 18.07.2014, чем в отчете №104-05/14 (22.05.2014).

Отчет №126-ОС не содержит сведений относительно осмотра объектов оценки, а имеет лишь указание на интервьюирование  заказчика оценки (ЗАО «Центр лыжного спорта «ДЕМИНО»).

Вместе с тем, при составлении оспариваемого истцом отчета №104-05/14 оценщиком были применены стандарты оценки, утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), от 20.07.2007 №255 «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), от 20.07.2007 №254 «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3).

Судом установлено, что отчет об оценке от 22.05.2014 №104-05/14 подготовлен квалифицированным специалистом и содержит описание объектов, их технические характеристики, анализ рынка оценки, оценку рыночной стоимости объектов оценки, имеются соответствующие расчеты, имеется согласование результатов и заключение о рыночной стоимости. Все расчеты мотивированы, указаны примененные методики и расчеты.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014  по делу № А82-13080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЦЕНТР ЛЫЖНОГО СПОРТА «ДЕМИНО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак