Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А82-14015/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2015 года

Дело № А82-14015/2012

Б/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Гладышевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015 по делу № А82-14015/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по требованию индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны (ИНН 760600491654, ОГРНИП 306760413500029)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» (ИНН 7603023402, ОГРН 1027600620630) требования в сумме 10 719 325 руб. 32 коп.,

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс»,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлова Ирина Игоревна (далее – кредитор, ИП Козлова И.И., предприниматель, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» (далее – должник, ООО «Аметист плюс», общество) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием (с учетом уточнения) о  включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди 10 719 325 руб. 32 коп., из которых 9 267 618 руб. 09 коп. - основной долг и         1 451 707 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 10.06.2014 и от 05.12.2014 к рассмотрению требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее – Управление) и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2015  включено в реестр требований кредиторов ООО «Аметист плюс» в составе третьей очереди требование ИП Козловой И.И. в размере 130 009 руб. 72 коп., в том числе 95 988 руб. 09 коп. основного долга и 34 021 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ИП Козлова И.И. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с проектной документацией подземная автостоянка представляет собой заглубленное сооружение, перекрытие которого выполнено в уровень поверхности земли. Перекрытия подземной автостоянки являются эксплуатируемым и конструктивным элементом подземной стоянки, а не земельным участком. Часть кровли подземной автостоянки с 21.05.2010 используется должником без наличия правовых оснований для строительства двух зданий и размещения строительной площадки. Факт расположения зданий и строительной площадки в границах земельного участка площадью 15747 кв.м, предоставленного заявителю в аренду, не опровергает факта их расположения непосредственно на имуществе, принадлежащем предпринимателю и не исключает права последнего на возмещение должником стоимости неосновательного обогащения за пользование частью имущества, принадлежащего ИП Козловой И.И. Сумма неосновательного обогащения рассчитана на основании отчета ООО «Яр-Оценка» от 22.05.2013 № 150/2013 с учетом рыночной стоимости прав требований к арендным платежам.

ООО «Аметист» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы, просит ее удовлетворить, требования включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Трест «Ярпромжилстрой» (переименованное в дальнейшем в ООО «Аметист плюс») (арендатор) и КУМИ мэрии города Ярославля (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков, расположенных на площади Труда г.Ярославля: от 06.05.2006             № 18886-о и от 25.04.2003 № 12951-о (Т.2, л.д.-50-57, 137-139).

По договору аренды от 25.04.2003 № 12951-о должнику предоставлен за плату 15747 кв.м земельный участок из общей площади 15747 кв.м с кадастровым номером 76:23:03 05 10:0001, расположенный на пл.Труда в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка для строительства подземной автостоянки многофункционального центра с корректировкой проекта подземной автостоянки и инженерными коммуникациями с реконструкцией парадного входа стадиона «Шинник», размещением ТП и инженерными сетями.

По договору аренды от 03.05.2006 № 18886-о арендатору предоставлены в аренду и использование 5288 кв.м земельного участка из общей площади 5288 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 76:23:030509:0009, расположенного на пл.Труда в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка для завершения проектирования и строительства многофункционального центра с корректировкой проекта подземной автостоянки и инженерными коммуникациями.

В соответствии с соглашением об отступном от 22.04.2010 от должника к ИП Козловой И.И. перешло право собственности на подземную автостоянку на площади Труда на 300 машино-мест, общей площадью  9984,2 кв.м, расположенную по адресу г.Ярославль, пл.Труда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 серии 76-АБ № 149339 (Т.1, л.д.-36-40).

ООО «Трест «Ярпромжилстрой» и Козлова И.И. 19.05.2010 подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 12951-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.04.2003 (Т.2, л.д.-84-86), согласно которому на основании пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор (должник по настоящему спору) передает новому арендатору (кредитору) свои права и обязанности по договору № 12951-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.04.2003, с изменениями и дополнениями. Земельный участок общей площадью 15747 кв.м, кадастровый номер 76:23:03 05 10:0001, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона «Шинник», размещением ТП и инженерными сетями, расположенный по адресу: г.Ярославль, площадь Труда.

Во исполнение указанного соглашения сторонами 20.05.2010 подписан акт приема-передачи (Т.2, л.д.-87).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.05.2010.

В материалы дела представлены копии разрешения на строительство RU 76301000-018/2007 от 31/12/2009, разрешения на строительство RU 76301000-382-2011 от 10.11.2011 (Т.1, л.д.-41-43); отчет от 22.05.2013 № 150/2013 по определению рыночной стоимости права требования соразмерной платы за сервитут, устанавливаемой в отношении части эксплуатируемой кровли подземной автостоянки на площади Труда на 300 машино-мест площадью 8196 кв.м, расположенной по адресу: г.Ярославль, пл.Труда, составленный ООО «Яр-Оценка» (Т.1, л.д.-46-84).

06.11.2013 в отношении ООО «Аметист плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Воронин Сергей Евгеньевич.

03.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 15.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Предприниматель, посчитав, что использование должником части эксплуатируемой кровли подземной автостоянки кредитора без правовых оснований является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статей 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недоказанность истцом заявленных требований является основанием для отказа в иске.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Заявитель считает, что в соответствии с проектной документацией подземная автостоянка представляет собой заглубленное сооружение, перекрытие которого выполнено в уровень с поверхностью земли. Перекрытие подземной автостоянки состоит из железобетонных мостовых балок с покрытием инверсионной кровли, поверх которой уложена бетонная брусчатка. Часть кровли подземной автостоянки в период с 21.05.2010 и до настоящего времени используется должником без наличия на то правовых оснований (без заключенного с кредитором договора на пользование кровлей подземной автостоянки) для строительства двух зданий многофункционального центра на пл.Труда в Кировском районе г.Ярославля (здание Делового центра - корпус А, здание Гостиницы - корпус Б). Общая площадь кровли, используемая должником, составляет 3015 кв.м, в т.ч. 798 кв.м - площадь, занимаемая при строительстве здания № 1, огороженная временным забором, и 2217 кв.м - площадь, занимаемая при строительстве здания № 2, огороженная временным забором. 

Предприниматель считает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит неосновательное обогащение в сумме 9 171 630 руб., рассчитанное за период с 02.12.2010 по 30.01.2013 включительно, исходя из стоимости 1 кв.м  используемой площади - 117 руб. в месяц.

В обоснование суммы неосновательного обогащения ИП Козлова И.И. ссылается на отчет ООО «Яр-Оценка» от 22.05.2013 № 150/2013 по определению рыночной стоимости права требования соразмерной платы за сервитут, устанавливаемой в отношении части эксплуатируемой кровли подземной автостоянки на площади Труда на 300 машино-мест площадью 8196 кв.м, расположенной по адресу: