Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А31-5939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом порядке решением общего собрания участников общества.

Довод Карпова О.М. о том, что суд пришел к неверному выводу о возможности причинения убытков для общества и учредителя Тарасова В.И. заключением договора залога земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Указания третьего лица Управления Росреестра о том, что к регистрирующему органу не может быть предъявлено требование о внесении изменений в соответствующие записи в ЕГРП, поскольку Управление не нарушало прав и законных интересов истца, не являются основанием для изменения судебного решения в силу следующего.

Иск Тарасова В.И. предъявлен к ООО «Автопрофи», Карпову Олегу Валентиновичу и Мочалову Сергею Алексеевичу, при этом самостоятельных требований к Управлению Росреестра истцом не было заявлено. Управление в рамках разрешения настоящего спора не выступает в качестве ответчика по делу. Указание в решении на обязанность Управления внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влияет на правильность принятого по существу судебного акта, определяет порядок его исполнения. В данном случае именно судебное признание оспариваемой сделки – договора залога - недействительной является основанием для внесения в ЕГРП Управлением Росреестра соответствующих записей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 по делу №А31-5939/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Карпова Олега Валентиновича, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев