Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А82-6190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2015 года                                                                  Дело № А82-6190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Кузьмичев М.В., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014  по делу № А82-6190/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 7609023046, ОГРН 1097609001203),

о взыскании 4 183 961 рубля 92 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – ОАО «Ростовкоммунэнерго», истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 100 633 рублей 24 копеек долга за период март-июнь 2013 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014  исковые требования МУП «Ростовкомунэнерго» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 661 299 рублей 70 копеек долга.

ООО «Комфорт» с принятым решением суда в части взысканных с него сумм не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «Комфорт», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что у ООО «Комфорт» задолженность перед МУП «Ростовкоммунэнерго» за период с 01.03.2013 по 30.06.2013 отсутствует. Заявитель не согласен с тем, что платежи ответчика на общую сумму 4 855 809 рублей 85 копеек были зачтены истцом в оплату задолженности, образовавшуюся, по мнению истца, до 01.10.2012, поскольку истец не доказал наличие данной задолженности, акты сверки подписаны истцом в одностороннем порядке. Заявитель утверждает, что засчитав платежные документы в оплату периода оказания услуг до 01.10.2012, не заявленного в исковые требования, истец, таким образом, освободил себя от обязанности доказывания образовавшейся задолженности, тем самым нарушив права ответчика. Также заявитель полагает, что сумма задолженности в размере 5 183 108 рублей 15 копеек в любом случае является спорной, поскольку начисления за оказанные услуги производились по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, а не для граждан-потребителей. Кроме этого, заявитель утверждает, что истец злоупотребил своим правом, засчитав на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на погашение ранее возникших обязательств по договору, несмотря на то, что платежи ресурсоснабжающей организации производились непосредственно собственниками помещений, а не управляющей организацией, которая при таком способе оплаты не могла повлиять на назначение платежа.

МУП «Ростовкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между МУП «Ростовкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Комфорт» (агент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2С (далее – договор) (т.1 л.д. 40-52).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойный отпуск питьевой воды из системы водоснабжения для потребителей в необходимом для них количестве и бесперебойный прием бытовых сточных вод в систему канализации, а агент обязуется принять и передать потребителям все полученное по настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. договора, агент действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами и в соответствии с договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц.

В силу положений пункта 4.3 договора, оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребители производят до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность агента организовать выставление счетов-квитанций потребителям на оплату услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации; организовать работу по взысканию задолженности с потребителей за услуги холодное водоснабжение и водоотведение от имени ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с марта по июнь 2013 года истец поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, предъявлял акты выполненных работ, выставлял для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 53-63).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взысканных с него сумм.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в  размере 3 661 299 рублей 70 копеек, применив для расчета тариф на коммунальные услуги для населения, установленные постановлением Правительства Ярославской области № 1043-п от 15.08.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно зачислял денежные средства, перечисленные в спорный период, в счет погашения предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если