Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А29-8536/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственность за данное деяние не предусмотрена.

В отношении оказания населению услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда с нарушением установленного порядка состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ, является специальной правовой нормой, а часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ - общей.

 Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации ответчиком вменяемого Обществу правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Из пункта 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункта 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, пунктов 3 и 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 № 569, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Названная деятельность осуществляется в том числе и через образованные территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Положение об Управлении), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 269 (л.д.90), данное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, содержится в части 2 статьи 23.13 КоАП РФ, в частности:  главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители; главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные санитарные врачи городов, районов (но не их заместители).

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Обжалуемое Обществом постановление вынесено заместителем главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району Тереховой Ю.Б.

Учитывая изложенное, применительно к положениям части 2 статьи 23.13 КоАП РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у заместителя главного государственного санитарного врача по городу Печоре полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители. При этом, заместитель главного государственного санитарного врача по городу (району) не относится к числу лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации и Положения о Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации следует, что территориальными органами Госторгинспекции до передачи функций последней Роспотребнадзору являлись управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 №269, руководитель управления является главным государственным санитарным врачом по Республике Коми.

Пунктами 15, 16 Положения об управлении установлено, что в состав управления входят территориальные отделы. Территориальный отдел управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам.

Таким образом, из вышеназванного Положения об Управлении видно, что Положением определен должностной статус заместителя начальника территориального отдела как заместителя главного государственного врача по городам, районам, а не изменено наименование должности.

Исходя из вышеизложенного, полномочия по рассмотрению дел о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, предоставлены руководителю управления Роспотребнадзора в субъекте Федерации и его заместителям,  но не заместителю главного государственного санитарного врача по городу, району.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 2.2.4 и 2.2.5 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми№82&3 от 02.07.2007 не принимается апелляционным судом, поскольку исчерпывающий перечень лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ определен частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 4.1 вышеназванного Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре, территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району. Заместители начальника территориального отдела являются заместителями главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району.

Ссылка Управления на часть 2 статьи 22.3 КоАП РФ не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку данная норма закона судом первой инстанции  применена при принятии оспариваемого решения. Материалы дела показывают, что заместитель главного санитарного врача по городу, району заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми не является, полномочиями по рассмотрению вышеназванных административных дел не обладает.

Доказательства того, что полномочия руководителя Управления по Республике Коми либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности передавались данному должностному лицу, административным органом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным должностным лицом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о признании его незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2008 по делу №А29-8536/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печоре  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова