Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А82-17260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2015 года

Дело № А82-17260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Галант»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу № А82-17260/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Галант» (ОГРН 1027600792361, ИНН 7605000827)

к Отделению по Ярославской области  Главного управления Центрального Банка  Российской Федерации по Центральному  федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Галант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Галант») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ярославской области  Главного управления Центрального Банка  Российской Федерации по Центральному  федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Банк) от 18.09.2014 № 78-14-Ю/0009/3140, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 оспариваемое постановление изменено в части размера наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

ОАО «Галант» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 по делу № А82-17260/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Общество полагает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Кроме того, ОАО «Галант» считает, что допущенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для бюджетов и не нанесло вреда жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявитель апелляционной жалобы также указывает на возможность снижения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 25.02.2014 № 4-П, размера административного штрафа, назначенного решением арбитражного суда.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Банк поступило обращение от 04.06.2014 гражданина Постнова Виктора Павловича (далее – Постнов В.П., акционер), являющегося владельцем 48,51% обыкновенных акций ОАО «Галант». Обращение содержало сведения о возможных нарушениях ОАО «Галант» действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

По результатам рассмотрения обращения указанного гражданина Банком  установлено, что 27.11.2013 Постнов В.П. направил в адрес Общества предложение о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Галант» по итогам деятельности Общества за 2013 год (далее  - Предложение от 27.12.2013). Указанное предложение получено Обществом 27.12.2013, что подтверждается подписью Арефьевой Н.В.

Предложения, вносимые Постновым В.П. в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Галант», содержали следующие вопросы:

1. Прекращение полномочий членов счетной комиссии.

2. Избрание членов счетной комиссии.

3.Досрочное прекращение полномочий Единоличного исполнительного органа.

4. Избрание Единоличного исполнительного органа.

5. Избрание членов Совета директоров Общества.

6. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

30.12.2013 на заседании совета директоров предложение от 27.12.2013 рассмотрено и принято решение о включении предложенных акционером Постновым В.П. вопросов в повестку дня.

20.01.2014 ОАО «Галант» получено от Постнова В.П. дополнение от 09.01.2014 к Предложению от 27.12.2013 (далее - Дополнение от 09.01.2014), которым акционер выдвинул кандидата Сивака Александра Ивановича (далее – Сивак А.И.) в Совет директоров Общества, и сообщил о наличии его письменного согласия на избрание в соответствующий орган ОАО «Галант».

02.04.2014 на заседании Совета директоров Общества по вопросам подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Галант» была определена повестка дня, в которую не были включены вопросы по пунктам 1 и 3 Предложения от 27.12.2013.

Полученное Обществом Дополнение от 09.01.2014 не было рассмотрено Советом директоров при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО «Галант», назначенного на 30.05.2014 и выдвинутый Постновым В.П. кандидат в Совет директоров Сивак А.И. не был включен в список кандидатов.

Кроме того, Банком также установлено, что на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 02.04.2014, была определена повестка дня годового общего собрания, назначенного на 30.05.2014, в составе которой, отсутствовал один из обязательно включаемых в повестку дня годового собрания вопросов, а именно, утверждение аудитора общества.

На основании изложенных обстоятельств Банк пришел к выводу о нарушении Обществом требований части 1 статьи 47, пункта 10 части 1 статьи 48, статьи 53, части 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

14.08.2014, усмотрев в деянии ОАО «Галант» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

18.09.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Банка в отношении ОАО «Галант» вынесено постановление № 78-14-Ю/0009/3140, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «Галант» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Галант» всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрел существенных процессуальных нарушений со стороны Банка при производстве по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения. В то же время, руководствуясь позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

В соответствии с часть 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров  и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (часть 3 статьи 53 Закона № 208-ФЗ).

Согласно части 4 названного закона предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Частью 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-п, при выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества предложение о выдвижении соответствующего кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона № 208-ФЗ в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы, в том числе, об утверждении аудитора общества.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства об акционерных обществах полученное Обществом Дополнение от 09.01.2014 не было рассмотрено Советом директоров при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО «Галант», назначенного на 30.05.2014 и выдвинутый Постновым В.П. кандидат в Совет директоров Сивак А.И. не был включен в список кандидатов. Кроме того, на заседании Совета директоров Общества, состоявшемся 02.04.2014, была определена повестка дня годового общего собрания, назначенного на 30.05.2014, в составе которой, отсутствовал один из обязательно включаемых в повестку