Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А17-2974/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2015 года                                                                 Дело № А17-2974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С., 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма», общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2014 по делу № А17-2974/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (ИНН: 3703015221, ОГРН: 1043700400920), обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ИНН: 3703045850, ОГРН: 1123703000475),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехПром» (ИНН: 3702710247, ОГРН: 1133702024543), муниципальное учреждение Управление городского хозяйства г.Кинешмы (ИНН: 3703004685, ОГРН: 1023701274431), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН: 3703001684, ОГРН: 1023701271879),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее – ответчик1, ООО «КейЭйСи», заявитель) о взыскании в солидарном порядке 13 838 397 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в декабре 2013 года, а также с января по март 2014 года.

Определением  от 08.07.2014 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АвтоТехПром». Также определением от 04.09.2014 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ООО «МИП «Кинешма», ответчик2, заявитель).

Определением  от 09.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Управление городского хозяйства г. Кинешмы», ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ивановской области».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлением от 21.10.2014 истец уточнил размер исковых требований, уменьшив объем электрической энергии, стоимость которой истребуется в качестве неосновательного обогащения, на объем, поставленный третьему лицу МУ «Управление городского хозяйства г. Кинешмы» и третьему лицу ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ивановской области». Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Также на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 20.11.2014 исключил из состава ответчиков ОАО «ФСК ЕЭС», уточнил требования, просил взыскать с ООО «КейЭйСи» 3 861 406 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в декабре 2013 года, с ООО «МИП «Кинешма» - 9 896 686 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с января по март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2014  исковые требования Компании удовлетворены.

ООО «МИП «Кинешма» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика2 неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически потребленной электрической энергии за январь-март 2014 года в сумме 9 896 686 рублей 88 копеек, 49 884 рублей 47 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины, в доход федерального бюджета – 22 598 рублей 96 копеек. Считает, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «КейЭйСи» с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика1 неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года в сумме 3 861 406 рублей 72 копеек, 42 307 рублей 03 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины. Считает, что решение принято в нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В материалы апелляционного производства от ООО «МИП «Кинешма» поступило подписанное с истцом мировое соглашение с ходатайством о рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие представителя ответчика2.

От ООО «КейЭйСи» поступило подписанное с истцом мировое соглашение от 18.03.2015 с ходатайством о рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие представителя ответчика1.

Истец также направил подписанные с каждым из ответчиков мировые соглашения от 18.03.2015 и заявил ходатайства о рассмотрении вопроса о их утверждении в отсутствие представителя истца.

По условиям мирового соглашения от 18.03.2015, подписанного между Компанией и ООО «МИП «Кинешма», стороны договорились о том, что ответчик обязуется уплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии за период с января по март 2014 года в размере 9 896 686 рублей 88 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 31.12.2015  по согласованному сторонами графику. Также в соглашении определено, что 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 15.04.2015, 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. Также указано, что иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А17-2974/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

По условиям мирового соглашения от 18.03.2015, подписанного между Компанией и ООО «КейЭйСи», стороны договорились о том, что ответчик обязуется уплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года в размере 3 861 406 рублей 72 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30.04.2015. Также в соглашении определено, что 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 15.04.2015, 50% суммы уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. Также указано, что иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А17-2974/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мировых соглашений в их отсутствие, вопрос об утверждении соглашений рассмотрен в данном судебном заседании.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутых сторонами и представленных апелляционному суду мировых соглашений требованиям закона не противоречат, права других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленные мировые соглашения.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов  при утверждении мирового соглашения разрешается арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами либо по общим правилам, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела определяется в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет по требованиям к - 72 483 рубля 43 копейки, к ООО «КейЭйСи» - 42 307 рублей 03 копейки.

В пунктах 2 мировых соглашений стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50% уплаченной госпошлины относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, 50% возвращается истцу из федерального бюджета.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере (92 212 рублей 88 копеек, из которых 42 307 рублей 03 копейки по иску к ООО «КейЭйСи», 49 905 рублей 85 копеек – по иску к ООО «МИП «Кинешма»).

С ООО «КейЭйСи» в пользу истца подлежит взысканию 21 153 рубля 51 копейка государственной пошлины, а из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения истцу также подлежит возврату 21 153 рубля 52 копейки.

С ООО «МИП «Кинешма» в пользу истца подлежит оплате 24 952 рубля 92 копейки государственной пошлины, а из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения истцу также подлежит возврату 24 952 рубля 93 копейки.

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 46 106 рублей 45 копеек.

Поскольку при подаче иска истцом уплачено на 22 577 рублей 58 копеек меньше чем подлежало уплате, половина от указанной суммы (11 288 рублей 79 копеек) в связи с утверждением мирового соглашения взыскивается с ООО «МИП «Кинешма» в доход федерального бюджета.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком2 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, то ему из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2014  по делу № А17-2974/2014 отменить.

Мировое соглашение между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (ответчиком1) утвердить в следующей редакции:

«3. Ответчик обязуется уплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии за декабрь 2013 года в размере 3 861 406,72 рублей (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шесть руб. 72 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30.04.2015.

4. Оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 2, 3 настоящего мирового соглашения, осуществляется на следующие банковские реквизиты истца:

Филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья»

к/сч.30101810000000000608

Р/сч.