Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А82-12779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2009 года

                  Дело № А82-12779/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 по делу № А82-12779/2008, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, ГЖИ, ответчик) от 18.09.2008 № 67/03-4, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить постановление от 18.09.2008 и прекратить производство по делу.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие меры по выполнению условий договоров управления от 01.01.2008.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по условиям договоров управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2008 Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ в пределах собранных средств. Договор генерального подряда на содержание многоквартирных жилых домов, включая и спорные жилые дома, был заключен 25.12.2007 с открытым акционерным обществом «РЭУ №23» (далее - ОАО «РЭУ №23»), жилой фонд передан на текущее содержание и ремонт ОАО «РЭУ №23» по акту приема-передачи. В рамках полученных от собственников средств работы по содержанию и ремонту жилых домов проводились ОАО «РЭУ №23», коммунальные услуги жильцам предоставлялись.

Также Общество указывает, что собственники жилых помещений ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 должностными лицами Инспекции на основании приказа от 01.09.2008 № 298п (том 1 л.д.38) проведена внеплановая проверка Общества по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилых домов №№ 4, 10, 12, 14 по ул. З. Космодемьянской города Ярославля (далее - спорные жилые дома) а также выполнению ранее выданных предписаний.

В ходе обследования жилых домов установлено:

- по дому № 4 по ул. З. Космодемьянской г. Ярославля: краевое разрушение железобетонных плит балконов, оголение арматуры, наличие коррозии и конденсата трубопровода холодной воды в подвальном помещении, отсутствие теплоизоляционного слоя на трубопроводах в подвальном помещении, оголение арматуры железобетонных ступеней лестничных маршей подъездов, частичное разрушение кирпичной кладки вентшахт на крыше, наличие волосяных трещин в кирпичной кладке наружных стен, что является нарушением пунктов 4.2.4.3., 5.8.3, 4.10.1.4, 5.2.22, 4.8.4, 4.6.2.3, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170, Правила эксплуатации), что отражено в акте от 02.09.2008 № 802-4 (том 1 л.д. 39);

- по дому № 10 по ул. З. Космодемьянской г. Ярославля: частичное разрушение отмостки вокруг здания, частичное отсутствие окрасочного слоя цоколя, наличие трещин в кирпичной кладке наружных стен и штукатурном слое стен фасадов, частичное разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя подшивки карниза крыши, частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен фасада, захламленность и загрязненность подвального помещения, наличие ям в земляном полу подвала, нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения, отсутствие продухов в помещении подвала, что является нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.2.3.2, 4.2.3.5, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 3.4.4, 4.1.4, 3.4.3, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3 Правил № 170, что отражено в актах от 02.09.2008 № 803-4/1(том 1 л.д.40), № 803-4/2 (том 1 л.д.41);

- по дому № 12 по ул. З. Космодемьянской г. Ярославля: частичное разрушение отмостки вокруг здания, наличие трещин в кирпичной кладке и штукатурном слое наружных стен, частичное отслоение окрасочного слоя стен фасада и цоколя здания, частичное разрушение штукатурного слоя на вентшахтах в чердачном помещении, нарушение правил озеленения, разрушение кирпичной кладки вентиляционных труб на кровле, выпадение кирпичей, наличие повреждений асбоцементных листов кровельного покрытия, что является нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.6.3.1, 3.8.3, 3.8.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3 Правил № 170, что отражено в акте от 02.09.2008 № 804-4 (том 1 л.д.42);

- по дому № 14 по ул. З. Космодемьянской г. Ярославля: частичное разрушение отмостки вокруг здания, частичное разрушение цоколя здания, наличие трещин в кирпичной кладке, штукатурном слое наружных стен, частичное отслоение окрасочного слоя стен фасада цоколя здания, частичное разрушение штукатурного слоя на вентшахтах в чердачном помещении, выкрашивание кирпичной кладки вентиляционных труб на кровле, наличие повреждений асбоцементных листов кровельного покрытия, что является нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1. 4.2.1.14, 4.6.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3 Правил № 170, что отражено в акте от 02.09.2008 № 805-4 (том 1 л.д.43).

По результатам проверки 03.09.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 103-4 (том 1 л.д.46). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено факсограммой от 02.09.2008 (том 1 л.д.44-45).

Постановлением Инспекции от 18.09.2008 по делу № 67/03-4 (том 1 л.д. 109) Общество признано виновным в нарушении пунктов 5.2.22, 4.8.4, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.14, 4.2.4.3, 5.8.3, 4.10.1.4, 4.6.2.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.9, 4.6.1.1, 4.2.3.2, 4.2.3.5, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 3.4.4, 4.1.4, 3.4.3, 3.4.2, 4.1.1, 4.6.3.1, 3.8.3, 3.8.14, 4.6.1.2, 4.2.1.5, 4.6.3.1 Правил эксплуатации, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в деянии Общества признаков состава вменяемого правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Указанные требования закреплены в Правилах эксплуатации, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалы дела показывают, что Обществу, как управляющей организации, по договорам от 01.01.2008 № 1- 098 (том 1 л.д. 69-74), №1-008 (том 1 л.д.75-78), №1-188 (том 1 л.д. 79-86), № 1- 007 (том 1 л.д. 87-92) с целью обеспечения надлежащего содержания общего долевого имущества в домах, предоставления собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства с 01.01.2008 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами №№ 4, 10, 12, 14 по ул. З.Космодемьянской города Ярославля.

Пунктами 3.1, 3.1.3 договоров управления предусмотрено, что собственники передают, а Общество принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5 договоров от 01.01.2008 Обществу предоставлены полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени собственников, по контролю за исполнением договорных обязательств указанными организациями, по приемке работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

В свою очередь, собственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению имуществом многоквартирных домов в соответствии с решением общего собрания.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила