Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А29-6243/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2009 года

Дело № А29-6243/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Овсянникова В.Н., действующего на основании доверенности от 12.09.2008,

представителя ответчика (Министерство финансов Республики Коми) Елизарова Р.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Николая Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008 по делу          № А29-6243/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Николая Дмитриевича

к Правительству Республики Коми, Администрации муниципального образования Муниципальный район «Корткеросский», Министерству финансов Республики Коми,

третье лицо: Агентство Республики Коми по социальному развитию,

о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Николай Дмитриевич (далее предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Правительству Республики Коми (далее первый ответчик), Администрации муниципального образования Муниципальный район «Корткеросский» (далее Администрация, второй ответчик), Министерству финансов Республики Коми (далее Минфин Республики Коми, третий ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 453 964 руб., составляющих задолженность по договору о совместной деятельности, 40 781 руб. процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства,       20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что Правительство Республики Коми не в полном объеме компенсировало перевозчику затраты, связанные с перевозкой людей по социальным вопросам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее Агентство).

Ответчики исковые требования не признали.

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 22.12.2008 â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé îòêàçàíî.

Ïðè ýòîì ñóä èñõîäèë èç òîãî, ÷òî юридическим фактом, дающим право на возмещение затрат перевозчика, является передача агентству реестра пригородных и междугородных внутрирайонных перевозок в разрезе обслуживаемых маршрутов и отрывные талонов пригородных (с указанием номера маршрута) и междугородных внутрирайонных социальных проездных билетов (с указанием номера маршрута). Äîêàçàòåëüñòâ íàäëåæàùåãî èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâà èñòöîì ñóäó ïðåäñòàâëåíî íå áûëî.

Êðîìå òîãî, â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2.5. äîãîâîðà, îòâåò÷èêè íå ÿâëÿþòñÿ ïëàòåëüùèêàìè ïî äîãîâîðó, äàííàÿ îáÿçàííîñòü âîçëîæåíà íà Àãåíòñòâî Ðåñïóáëèêè Êîìè ïî ñîöèàëüíîìó ðàçâèòèþ, íå ÿâëÿþùååñÿ ñòîðîíîé â äîãîâîðå.

 íàðóøåíèå òðåáîâàíèé ñòàòåé 9, 65, 66 Àрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации èñòåö íå ïðåäñòàâèë íàäëåæàùèõ äîêàçàòåëüñòâ, ñâèäåòåëüñòâóþùèõ î òîì, ÷òî èì ôàêòè÷åñêè îñóùåñòâëÿëèñü ïåðåâîçêè ïàññàæèðîâ, ïîçâîëÿþùèõ òðåáîâàòü ñîîòâåòñòâóþùèõ âûïëàò. Èì òàêæå íå íàçâàíû íîðìû ïðàâà, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðûìè òðåáîâàíèÿ ïðåäïðèíèìàòåëÿ ìîãëè áû áûòü ïðèçíàíû ñóäîì ïðàâîìåðíûìè. Èñòöîì íå ïðèâåäåíî íîðìàòèâíûõ è äîêóìåíòàëüíûõ äîâîäîâ îòíîñèòåëüíî òîãî, êàêèì îáðàçîì Ìèíèñòåðñòâî ôèíàíñîâ Ðåñïóáëèêè Êîìè êàê ñàìîñòîÿòåëüíûé ñóáúåêò ãðàæäàíñêî-ïðàâîâûõ îòíîøåíèé, ìîæåò íåñòè îòâåòñòâåííîñòü ïî ðàññìàòðèâàåìûì îáÿçàòåëüñòâàì.

Ïðîöåíòû çà íàðóøåíèå ñðîêîâ èñïîëíåíèÿ äåíåæíîãî îáÿçàòåëüñòâà, ïðåäóñìîòðåííûå ñòàòüåé 395 ÃÊ ÐÔ, â ñóììå 40 781 ðóá., óäîâëåòâîðåíèþ íå ïîäëåæàò ïîñêîëüêó èñòöîì íå äîêàçàíî âîçíèêíîâåíèå ñàìîãî äåíåæíîãî îáÿçàòåëüñòâà ó îòâåò÷èêîâ.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ïî äåëó ñóäåáíûì àêòîì, предприниматель Òàðàñîâ Í.Ä., îáðàòèëñÿ âî Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ æàëîáîé, â êîòîðîé ïðîñèò óäîâëåòâîðèòü àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó çàÿâèòåëÿ, ðåøåíèå îò 22.12.2008 îòìåíèòü, вçûñêàòü ñ îòâåò÷èêà - Ìèíôèíà Ðеспублики Коми â ïîëüçó èñòöà ñóììó çàäîëæåííîñòè 453 962 ðóá. çà îêàçàííûå óñëóãè ñîãëàñíî äîãîâîðó ¹ 13 îò 08.02.2007 î ñîâìåñòíîé äåÿòåëüíîñòè, íàïðàâëåííîé íà îáåñïå÷åíèå ðàâíîé äîñòóïíîñòè òðàíñïîðòíûõ óñëóã íà ïàññàæèðñêîì àâòîìîáèëüíîì òðàíñïîðòå (êðîìå òàêñè) äëÿ îòäåëüíûõ êàòåãîðèé ãðàæäàí, èìåþùèõ ïðàâî íà îêàçàíèå ìåð ãîñóäàðñòâåííîé ñîöèàëüíîé ïîääåðæêè íà òåððèòîðèè Ðåñïóáëèêè Êîìè.

Âçûñêàòü ñ îòâåò÷èêà Ìèíôèíà Ðеспублики Коми â ïîëüçó èñòöà ïðîöåíòû çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè â ðàçìåðå 40 781  ðóá.

Ñóäåáíûå èçäåðæêè âîçëîæèòü íà îòâåò÷èêà, Ìèíèñòåðñòâî ôèíàíñîâ Ðеспублики Коми, ðàñõîäû ïî îïëàòå ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû è íà îïëàòó óñëóã àäâîêàòà â ðàçìåðå 20 000 ðóá.

Ïî ìíåíèþ çàÿâèòåëÿ æàëîáû, ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè íåçàêîííî è íåîáîñíîâàííî, òàê êàê, ñóäîì íå äàíà íàäëåæàùàÿ îöåíêà äîêóìåíòîâ, ïðåäñòàâëåííûõ èñòöîì â õîäå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà, à òàêæå ñóäîì íåïðàâèëüíî ïðèìåíåíû íîðìû ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà, â ÷àñòíîñòè, ñòàòüè  309 è 1041 ÃÊ ÐÔ è ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, â ÷àñòíîñòè ñòàòüÿ 71 Àрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ñóä íå óêàçàë ìîòèâû, ïî êîòîðûì îäíè äîêàçàòåëüñòâà îòâåðãíóòû ñóäîì, à äðóãèå ïðèíÿòû â êà÷åñòâå îáîñíîâàíèÿ âûâîäîâ ñóäà.

 îáîñíîâàíèå äîâîäîâ àïåëëÿöèîííîé æàëîáû çàÿâèòåëü óêàçûâàåò, ÷òî èñòöîì â ñóä ïðåäñòàâëåíû ðàñ÷åòû ñóìì âîçìåùåíèÿ ðàñõîäîâ, êîòîðûå ïðîèçâåäåíû íå ñàìèì èñòöîì, à îòäåëîì ïî ñîöèàëüíûì âîïðîñàì Аäìèíèñòðàöèè муниципального образования Муниципальный район «Êîðòêåðîññêèé» çà ïåðèîä âðåìåíè ñ ñåíòÿáðÿ ïî äåêàáðü ìåñÿöû âêëþ÷èòåëüíî 2007 ãîäà (ë.ä.-26-34). Ðàñ÷åòû ïðîèçâåäåíû ñ ó÷åòîì ïîñòàíîâëåíèÿ Àäìèíèñòðàöèè муниципального образования Муниципальный район «Êîðòêåðîññêèé» îò 25.12.2007, ñîãëàñíî êîòîðîìó áûëî óòî÷íåíî ñðåäíåå ðàññòîÿíèå íà âíóòðèðàéîííûõ ìàðøðóòàõ, îáñëóæèâàåìûõ èñòöîì Òàðàñîâûì Í.Ä., à èìåííî: ìàðøðóò ¹ 129 «Íàìñê-Âèçÿáîæ» - 108,7 êì è ìàðøðóò ¹ 29 «Íàìñê-Êîðòêåðîñ» - 87,7 êì. Ñîãëàñíî ýòèì ðàñ÷åòàì èñòöîì âûñòàâëåíû ñ÷åòà-ôàêòóðû (ë.ä. -35-53). Òàêèì îáðàçîì, çà ïåðèîä âðåìåíè ñ ÿíâàðÿ ïî äåêàáðü ìåñÿöû âêëþ÷èòåëüíî 2007 ãîäà èñòöîì îñóùåñòâëåíû ïåðåâîçêè ïàññàæèðîâ ïî ñîöèàëüíî-ïðîåçäíûì áèëåòàì â êîëè÷åñòâå 13 437 øòóê (ë.ä.- 100). Îïëàòà ïðîèçâåäåíà òîëüêî çà ïåðèîä ñ ÿíâàðÿ ïî àâãóñò ìåñÿöû âêëþ÷èòåëüíî 2007 ãîäà.

Çàÿâèòåëü æàëîáû óêàçûâàåò, ÷òî ñîãëàñíî ïóíêòó 2.4. äîãîâîðà àãåíòñòâî ïðåäñòàâëÿåò â Ìèíôèí Ðеспублики Коми ðàñ÷åòû ñóìì âîçìåùåíèÿ ðàñõîäîâ ïåðåâîç÷èêà äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ ôèíàíñèðîâàíèÿ.

До принятия постановления по делу истец обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания с Министерства финансов Республики Коми процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 781 руб., просил в этой части производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ от части исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство в этой части настоящему делу подлежит прекращению.

Минфин Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 22.12.2008 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что не является стороной договора № 13 от 08.02.2008, в силу статьи 309 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих  в нем в качестве сторон. Кроме того, актом проверки целевого использования средств республиканского бюджета Республики Коми, выделенных в 2007 году на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг автоперевозчику предпринимателю Тарасову Н.Д. от 28.04.2008 установлено, что в нарушение условий договора и Постановления Правительства Республики Коми от 16.04.2007 № 63 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Республике Коми» предпринимателем Тарасовым Н.Д. перевозка граждан осуществлялась в отсутствии паспортов на внутрирайонные автобусные маршруты, то есть, факт осуществления перевозки льготных категорий граждан данным перевозчиком на внутрирайонных маршрутах не подтвержден.

Правительство Республики Коми, Администрация муниципального образования Муниципальный район «Корткеросский», Агентство Республики Коми по социальному развитию отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между Правительством Республики Коми, Администрацией муниципального образования  «Корткеросский» и предпринимателем Тарасовым Н.Д. (перевозчик) подписан договор № 13 о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории Республики Коми.

Пункт 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2007) предусматривает, что перевозчик до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в территориальные органы агентства реестр пригородных и междугородных внутрирайонных перевозок в разрезе обслуживаемых маршрутов (приложение № 5) и отрывные талоны пригородных (с указанием номера маршрута) и междугородных внутрирайонных социальным проездным билетам (далее СПБ) (с указанием номера маршрута), изъятые у граждан, вне зависимости от того, каким перевозчиком осуществлялась продажа СПБ и осуществлял ли перевозчик продажу СПБ гражданам. Отрывные талоны пригородных СПБ (в разрезе обслуживаемых маршрутов) и междугородных внутрирайонных перевозок в разрезе обслуживаемых маршрутов предоставляются перевозчиком отдельно согласно перечню отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и перечню отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 29 декабря 2006 года № 336.

Выплаты согласно пункту 2.2. договора производятся территориальным органом Агентства Республики Коми по социальному развитию.

Согласно пункту 2.5. договора перечисление средств на компенсацию расходов перевозчика осуществляется с лицевого счета агентства на счет перевозчика на основании заявок агентства на оплату расходов, платежных документов (счета-фактуры, акты сверок) и расчета суммы возмещения расходов перевозчика в соответствии с поквартальной разбивкой годового объема бюджетного финансирования в пределах установленных агентству лимитов бюджетных обязательств, но не выше суммы фактических расходов.

Истец настаивает на том обстоятельстве, что в 2007 году им оказаны услуги по перевозке жителей Корткеросского района Республики Коми. Возникшие с данным обстоятельством затраты в сумме 453 964 рубля, в нарушение условий вышеназванного договора, ответчиками не возмещены.

В адрес Правительства Республики Коми и Администрации муниципального образования «Корткеросский» направлена претензия на указанную сумму с просьбой произвести оплату затрат, связанных  с перевозкой людей по социальным проездным билетам согласно договору № 13 от 08.02.2007 (л.д.-55-56).

Письмами от 08.08.2008 и 13.08.2008 от Правительства и Администрации получены ответы, согласно которым задолженность перед истцом у ответчиков отсутствует (л.д.-57- 58).

Полагая, что истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору № 13 от 08.02.2007, а компенсация затрат, связанных с перевозкой людей по социальным проездным билетам произведена не в полном объеме, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части исходя из нижеследующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Следовательно, ответчики не вправе заключать такой договор.

Из содержания рассматриваемого договора и материалов дела следует, что стороны