Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А29-7952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2015 года

Дело № А29-7952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 1021100807716; ИНН: 1103023523)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2015 по делу № А29-77852/2014, принятое в составе судьи  Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющей организации  «Горняцкое» (ОГРН: 1121103001436; ИНН: 1103006888)

к  муниципальному  образованию  городского  округа  «Воркута»  в  лице

администрации  муниципального  образования  городского  округа  «Воркута»

(ОГРН: 1021100807716; ИНН: 1103023523), Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации  муниципального  образования  городского округа «Воркута» (ОГРН: 1091103000010; ИНН: 1103043696)

о  взыскании задолженности,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (далее – истец, Управляющая организация, ООО УО  «Горняцкое») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 24.09.2014 № 1-9/1981 к муниципальному образованию  городского округа «Воркута» (далее – ответчик, муниципальное образование, городской округ, МО ГО «Воркута») в лице администрации МО ГО «Воркута» (далее – заявитель, администрация, администрация МО ГО «Воркута») о взыскании 41 057 рублей 72 копеек долга по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. 2 от 01.04.2013 № 3-27 (далее – договор, договор управления) за оказанные с 01.01.2014 по 30.06.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Суворова города Воркуты Республики Коми (далее – многоквартирный дом, многоквартирный жилой дом, дом, дом № 2, МКД), а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях договора управления, статей 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме: 41 057 рублей 72 копейки взысканы с МО ГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации  муниципального  образования  городского округа «Воркута» (далее – Управление, УГХиБ АМОГО «Воркута»), исходя из стоимости услуг, определенной в соответствии с пунктами 5.3, 6.1.2 договора, что, по мнению суда первой инстанции, не противоречит положениям ЖК РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности муниципального образования, как собственника помещений в МКД, в силу закона оплатить управляющей организации оказанные ею услуги. При определении органа, в лице которого МО ГО «Воркута» должно нести ответственность за неисполнение возложенных на  него законом обязательств по ремонту и содержанию общедомового имущества суд первой инстанции исходил из того, что УГХиБ АМОГО «Воркута» согласно Положению о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности  муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета городского округа  от 01.06.2013 № 270 и Положению об Управлении, утвержденного решением Совета городского округа  от 28.10.2011 № 90, осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – МО ГО «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с ЖК РФ. 

            Администрация городского округа, полагая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, принесло апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд. В качестве безусловного основания для отмены решения заявитель указал, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле арендаторов помещений в многоквартирном жилом доме: общество с ограниченной ответственностью «Станкар»,  индивидуального предпринимателя Федова Ивана Игоревича, которые пользовались в спорные месяцы помещениями в рамках договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 27.12.2012 № 59, от 19.03.2013 № 302, от 27.03.2014 № 160, от 14.05.2014 № 288 (т.2, л.д.90-93, 94-101),  заключенных с муниципальным образованием, а, следовательно, должны нести и бремя их содержания, в частности, оплачивая содержание и ремонт общего имущества МКД.

Кроме того, арбитражным судом задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту МКД за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 рассчитана с применением платы в размере 22 рубля 58 копеек  за 1 кв.м., а с 01.04.2014 по 30.06.2014 – с применением платы в размере 24 рубля 05 копеек за 1 кв.м. вследствие индексации размера платы в соответствии с условиями договора.

Администрации с расчетом истца, признанным судом первой инстанции обоснованным, не согласна, полагая, что он не основан на нормах действующего законодательства. Ссылаясь на статьи 421, 422, 450, 452 ГК РФ, статью 162 ЖК РФ заявитель указал, что увеличение размера платы по истечении года и в связи с ростом индекса потребительских цен оказывающей соответствующие услуги  организацией в одностороннем порядке не предусмотрено. Изменение размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения во второй и последующий годы действия договора может быть изменено только решением общего собрания  собственников и оформлено в виде протокола.

Заявитель  считает, что,  устанавливая возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия решения на общем собрании собственников помещений МКД, не содержит условия о порядке определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Договор управления не содержит формулировки методики (порядка) определения (расчета)  стоимости и  указания на основания, при которых стоимость  услуг по ремонту и содержанию жилых помещений может индексироваться (например изменение уровня инфляции, потребительский цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). Не содержит договор и ссылок на основания, при которых указанная в договоре стоимость может индексироваться (изменяться) без принятия соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

С учетом изложенного администрация просит решение от 26.01.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу ООО УО «Горняцкое» доводы заявителя опровергло, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 19.01.2015 оставить без изменения, а жалобу Администрации без удовлетворения.

            Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Стороны и Управление явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО УО «Горняцкое» и Администрация направили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

            Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

            Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2014 № 90-1525271, от 11.10.2014 № 16/031/2014-271 (т.1, л.д.22, т.2, л.д.73), выписки из реестра  объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 17.12.2014 № 6401-1035 (т.2, л.д.122) и не оспаривается  заявителем в муниципальной собственности городского округа  находятся встроенные нежилые помещения по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 2, расположенные на первом этаже, (номера на поэтажном плане: А-I (1-24), A-II (1-7), A-III (1-8), общей площадью 295,7 кв.м.

            31.03.2013 по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, ООО УО «Горняцкое» выбрано в качестве управляющей организации дома № 2, о чем свидетельствует  протокол от 31.03.2013 № б/н (т.1, л.д.20-21).

            01.04.2013 между управляющей организацией и собственниками помещений дома, одним из которых является муниципальное образование, заключен договор (т.1, л.д.23-72), согласно которому  управляющая организация по заданию собственников помещений в течение трех лет, начиная с 01.04.2013, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном договором. Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору. Перечень выполняемых управляющей  организацией работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора утвержден решением собрания собственников, приведен в приложении № 9 к договору  (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 4.1.1 договора). 

Управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственника помещений, при этом управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, не нарушая другие его условия, а также требовать от собственников внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами (пункты 7.1.1, 7.2.1, 7.2.2 договора).

Собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору, при этом вправе осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору (пункты 7.3.1, 7.4.6 договора).

            Согласно пункту 4.1.5 договора управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в Перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполнении работ за каждый месяц, составляемым по форме, указанной в приложении № 13 к договору, и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в приложении № 12 к договору.

            Приемка выполненных управляющей организацией работ, осуществляется  уполномоченным лицом. Уполномоченное лицо в течение десяти рабочих дней после информирования  управляющей организацией  о готовности работ (этапа работ), обязано приступить к приемке выполненных работ.

            Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет управляющая организация.

            В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснования причин в течение пяти рабочих дней  со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонни актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

            Акты выполненных работ и оказанных услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества оформляются в указанном порядке ежемесячно до 25-го числа  следующего за  отчетным  месяца по форме приложения № 12 к договору; акты о выполнении работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества оформляются в течение 25 рабочих дней после дня окончания  выполнения работ или этапа работ по форме КС-2 (пункт 4.1.6 договора).

            В силу пункта 4.1.7 договора управляющая организация оформляет по одному экземпляру акта выполненных работ и оказанных услуг для каждой стороны договора. Экземпляр акта для собственников помещений передается на хранение по месту хранения договора уполномоченным лицом, подписавшим акт.

            Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора цена последнего устанавливается в  размере стоимости выполненных работ и оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в договоре.  Стоимость выполненных работ и оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном договором, скорректированной  на объемы выполненных работ и оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в договоре.

            Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерен планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

            Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно