Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А29-5306/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере предпринимательской деятельности, а также доказательств того, что признание недействительными постановления и конкурсной документации приведет к восстановлению его нарушенных прав, суд отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Полижаеву А.Ф.

В указанном деле суд также пришел к выводу, что расписание движения по автобусному маршруту утверждается Администрацией городского округа. Вместе с тем, положениями конкурсной документации претенденты на участие в конкурсе не были обязаны представить утвержденное администрацией расписание движения.

Кроме того, требования ИП Полижаева А.Ф., Красиковой С.И. и Соколова В.В. об оспаривании постановлений № 515 и № 604 были предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, решением № 05-03/7969 от 05.09.2014 по делу об административном правонарушении № 47-07/13 прекращено рассмотрение дела в связи с наличием состоявшегося судебного акта по делу №А29-5195/2013, и в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования городского округа «Ухта» организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Администрацией МО ГО «Ухта» приняты постановления от 15.04.2013 № 515 «Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения на внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах городского и пригородного сообщения на территории муниципального образования городского округа «Ухта» и от 26.04.2013 № 604 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание населения».

По результатам конкурса победителем признано ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки», что подтверждается протоколом от 21.06.2013 № 1 определения победителей конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (пункт 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Между тем, существенного нарушения законодательства, вследствие чего победитель был определен неверно, судом первой инстанции не установлено, доказательств, подтверждающих нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Транспортная группа «Доверие». Конкурсная комиссия действовала в полном соответствии с установленными критериями определения победителя, а также требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурс проведен с нарушением установленным законом правил, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательства, отклоняется судом второй инстанции как неподтвержденный в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что Управление ЖКХ не наделялось полномочиями по заключению соответствующих договоров, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении ни истцом, ни ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» требуемого в конкурсной документации расписания, также рассматривался судом первой инстанции и обоснованно был отклонен со ссылкой на судебный акт по делу № №А29-5195/2013.

Ссылка ООО «Доверие» на то, что конкурс не проводился, так как оценка и сопоставление заявок участников осуществлена Управлением ЖКХ непосредственно в процессе рассмотрения дела, является несостоятельной, противоречащей представленным в материалы дела протоколу от 21.06.2013 № 1 об определении победителей конкурса и договорам на транспортное обслуживание, заключенным по результатам проведения конкурса.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2014 по делу №А29-5306/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Доверие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев