Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А28-3499/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, состав и объем оказанных правовых услуг и их стоимость, признав, что судебные расходы относятся к настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ИП Лузиной Н.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, частично в  размере  90 000 руб.

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  обжалование решения суда в апелляционной инстанции возникло по вине Предпринимателя, так как она своевременно не представила в регистрирующий  орган сведения о смене своего адреса, поскольку лицо, участвующее в деле, в любом случае при несогласии с принятым судебным актом имеет право на его обжалование.

Кроме того, настаивая в жалобе, что определение от 20.01.2015 следует отменить, поскольку объем оказанных услуг несоразмерен их стоимости, Общество не представило доказательств в обоснование своей позиции о том, почему в пользу ИП Лузиной Н.А. следовало взыскать судебные расходы именно в  размере до 5 000 руб.

При этом суду первой инстанции с отзывом на заявление о взыскании судебных расходов такие доказательства также не представлялись.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права и с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы ООО ИПП «ИЦ» по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015  по делу № А28-3499/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН: 4348028443, ОГРН: 1024301318843) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных