Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А17-4214/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2009 года

Дело № А17-4214/2008 05-21  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Перминовой Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Мелентьева А.И., действующего на основании доверенности от 22.12.2008, Мелентьева А.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2008,

представителя заинтересованного лица: Качаловой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2009, Решетниковой С.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2009,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008 по делу № А17-4214/2008 05-21, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества  "Ивановский  завод тяжелого станкостроения"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, третьи лица: Департамент финансов Ивановской области, Финансово-казначейское управление Администрации города Иваново,

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении отсрочки по уплате налогов,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановский  завод тяжелого станкостроения" (далее – ОАО «ИЗТС», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на  имущество за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2008 заявленные требования ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" удовлетворены частично, отказ в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за 1 квартал в сумме 1 570 997 рублей и налога на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 714 593 рубля признан незаконным.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Óïðàâëåíèå Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания отказа в предоставлении отсрочки незаконным и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Óïðàâëåíèя Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè, судом первой инстанции не принято во внимание, что заключение Главного управления МЧС России по Ивановской области с указанием суммы причиненного ущерба не является справкой уполномоченного органа и не может подтверждать сумму причиненного ущерба, Общество не представило суду доказательства наличия соответствующих полномочий у ГУ МЧС России по Ивановской области. Управление обращает внимание, что согласно бухгалтерской отчетности ОАО «ИЗТС» стоимость всех основных средств составляла 10 000 000 рублей, в связи с чем указание суммы ущерба в 257 000 000 рублей вызывает сомнения.

Также, по мнению налогового органа, имеется обстоятельство, исключающее предоставление отсрочки по уплате налогов, как производство по делу о налоговом правонарушении, а именно: неисполненные инкассовые поручения от 11.03.2008 года на сумму 234 103 рубля 21 копейка, доначисленную на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-62 от 21.12.2007.

ОАО «Ивановский завод тяжелого машиностроения» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Общество поясняет, что ни в одном нормативном акте не определен орган, уполномоченный заверять справки о сумме ущерба, а проведение экспертизы является обязательным при выделении денежных средств из резервных фондов. Стоимость основных средств в сумме 10 000 000 рублей не должна приниматься во внимание, поскольку это остаточная стоимость, определяемая по правилам бухгалтерского учета.  Также налогоплательщик указывает, что производство по делам о налоговом правонарушении завершается вынесением решения в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Департамент финансов Ивановской области, Финансово-казначейское управление Администрации города Иваново  в отзывах на апелляционную жалобу согласны с принятым Арбитражным судом Ивановской области решением, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Финансово-казначейское управление Администрации города Иваново просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента финансов Ивановской области и Финансово-казначейского управления Администрации города Иваново.

Представители Управления и Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008 года на ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» произошла чрезвычайная ситуация - пожар, причинивший предприятию материальный ущерб. Факт пожара подтверждается справкой Отдела дознания и административной практики Управления Государственного пожарного надзора Ивановской области от 03.04.2008.

Письмом от 26.05.2008 №6/635 ОАО «ИЗТС» обратилось в Управление о предоставлении отсрочки по земельному налогу и налогу на имущество, к которому были приложены 10 заявлений: 5 - о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога: за 1 квартал 2008 года - 1 570 997 рублей, за 2 квартал 2008 года - 1 570 997 рублей, за 3 квартал 2008 года - 1 570 997 рублей, за 4 квартал 2008 года - 1 570 997 рублей, за 1 квартал 2009 года - 1 570 997 рублей и 5 заявлений о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество: за 1 кв. 2008г. - 714 593 рубля, за 2 квартал 2008 - 715 000 рублей, за 3 квартал 2008 - 715 000 рублей, за 4 квартал 2008 - 715 000 рублей, за 1 квартал 2009 - 715 000 рублей.

К указанному письму также были приложены:

- справка, составленная Обществом 29.04.2008 № 1-40/530 о предварительном размере понесенного ущерба в результате указанного пожара в сумме 440 000 000 рублей;

- заключение ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008 № 1875-3-1-15, в котором пожар, произошедший на территории Общества 02.04.2008, определен как чрезвычайная ситуация техногенного характера, имеющая статус региональной, и согласно которому ущерб, причиненный предприятию данной чрезвычайной ситуацией составляет 257 000 000 рублей;

 - заключение ГУ МЧС России по Ивановской области от 19.05.2008 № 1875-3-1-пожар, произошедший на территории Общества 02.04.2008, классифицирован как чрезвычайная ситуация техногенного характера, имеющая статус региональной и согласно которому ущерб, причиненный ООО «Механосборочный завод ИЗТС» данной чрезвычайной ситуацией, составляет 183 000 000 рублей.

Управление письмом от 18.06.2008 сообщило Обществу о том, что им не представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие оснований, по которым может быть предоставлена отсрочка. При этом было указано, что к представленному заключению ГУ МЧС России по Ивановской области не приложены ни решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области, ни протокол заседания данной Комиссии, а также отсутствует расчет суммы ущерба, причиненного предприятию, наименование органа, определившего сумму ущерба и ссылка на законодательный акт, подтверждающий полномочия данного органа производить расчет суммы ущерба или утверждать эту сумму по произведенным другими органами расчетам.

Письмом от 24.06.2008 № 6/766 налогоплательщик представил в Управление копию решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области. Согласно Решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области Правительства Ивановской области от 10.04.2008, пожар, произошедший 02.04.2008 на территории Общества, признан чрезвычайной ситуацией техногенного характера, Комиссия решила ходатайствовать перед Правительством Ивановской области о выделении из резервного фонда денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на ликвидацию последствий пожара.

Письмом от 14.07.2008г. № 6/862 Общество сообщало Управлению о не получении от налогового органа ответа по существу ни на запрос на предоставление отсрочки, ни на ходатайство о временном приостановлении уплаты налогов. В ответ на данное письмо Управление письмом от 23.07.2008 № 17-30/06937 сообщило, что письмо Общества рассмотрено совместно с его заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налогов, для принятия положительного решения Обществу необходимо представить расчеты суммы причиненного ущерба, с указанием наименования органа, определившего сумму ущерба и ссылку на законодательный акт, подтверждающий полномочия данного органа производить расчет суммы ущерба или утверждать эту сумму по произведенным другими органами расчетам. В данном письме Управление указывало, что нормативными актами о предоставлении отсрочки не указано, что предприятие может самостоятельно определять сумму ущерба, а ГУ МЧС России по Ивановской области не определено как орган, имеющий право утверждать сумму ущерба, налоговому органу также не предоставлено право самостоятельно определять данный уполномоченный орган.

Íàëîãîïëàòåëüùèê, íå ñîãëàñèâøèñü ñ отказом Управления в предоставлении отсрочки уплаты налогов, îáðàòèëñÿ â Àðáèòðàæíûé ñóä Ивановской îáëàñòè ñ ñîîòâåòñòâóþùèì çàÿâëåíèåì î ïðèçíàíèè незаконным отказа в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество и земельного налога и обязании налогового органа предоставить отсрочку уплаты вышеназванных налогов.

Àðáèòðàæíûé ñóä Ивановской îáëàñòè, óäîâëåòâîðÿÿ çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ в части, обжалуемой Управлением в апелляционный суд, руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, статьями 63, 64, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1 и 2.2 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 №САЭ-3-19/79@, статьей 12 Федерального закона от 12.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 2, 7, 8, подпунктом 25 пункта 15 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий», ïðèøåë ê âûâîäó, что МЧС России является органом, который имеет право выдавать документы, свидетельствующие о размере ущерба, причиненного пожаром, указав на отсутствие такого основания для отказа в предоставлении отсрочки, как неподтверждение фактического размера ущерба. Также суд первой инстанции признал общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, пожар, произошедший на территории ОАО «ИЗТС» и причинивший ущерб в несколько миллионов рублей; указал  на то, что принудительное взыскание штрафов не является стадией производства по делу о налоговом правонарушении, следовательно, отсутствует обстоятельство, исключающее предоставление отсрочки уплаты налогов, предусмотренное пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Ñîãëàñíî ïунктам 1-3 статьи 61 Íалогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) èçìåíåíèåì ñðîêà óïëàòû íàëîãà è ñáîðà ïðèçíàåòñÿ ïåðåíîñ óñòàíîâëåííîãî ñðîêà óïëàòû íàëîãà è ñáîðà íà áîëåå ïîçäíèé ñðîê. Èçìåíåíèå ñðîêà óïëàòû íàëîãà è ñáîðà äîïóñêàåòñÿ â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì ãëàâîé 9 Кодекса. Ñðîê óïëàòû íàëîãà ìîæåò áûòü èçìåíåí â îòíîøåíèè âñåé ïîäëåæàùåé óïëàòå ñóììû íàëîãà ëèáî åå ÷àñòè ñ íà÷èñëåíèåì ïðîöåíòîâ íà íåóïëà÷åííóþ ñóììó íàëîãà, åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî íàñòîÿùåé ãëàâîé 9 Кодекса. Èçìåíåíèå ñðîêà óïëàòû íàëîãà è ñáîðà îñóùåñòâëÿåòñÿ â ôîðìå îòñðî÷êè, ðàññðî÷êè, èíâåñòèöèîííîãî íàëîãîâîãî êðåäèòà.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïунктом 1 ñòатьи 64 Кодекса îòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå íàëîãà ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé èçìåíåíèå ñðîêà óïëàòû íàëîãà ïðè íàëè÷èè îñíîâàíèé, ïðåäóñìîòðåííûõ данной статьей, íà ñðîê, íå ïðåâûøàþùèé îäèí ãîä, ñîîòâåòñòâåííî ñ åäèíîâðåìåííîé èëè ïîýòàïíîé óïëàòîé íàëîãîïëàòåëüùèêîì ñóììû çàäîëæåííîñòè. Îòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå íàëîãà ìîãóò áûòü ïðåäîñòàâëåíû ïî îäíîìó èëè íåñêîëüêèì íàëîãàì (ïункт 3 ñòатьи 64 Кодекса).

В пункте 2 ñòатьи 64 Кодекса предусмотрены основания, при наличии которых çàèíòåðåñîâàííîìó ëèöó может быть предоставлена îòñðî÷êà èëè ðàññðî÷êà ïî óïëàòå íàëîãà, в том числе в подпункте 1 указано на ïðè÷èíåíèе налогоплательщику óùåðáà â ðåçóëüòàòå ñòèõèéíîãî áåäñòâèÿ, òåõíîëîãè÷åñêîé êàòàñòðîôû èëè èíûõ îáñòîÿòåëüñòâ íåïðåîäîëèìîé ñèëû.

Для предоставления отсрочки сîãëàñíî ïункту 5 ñòатьи 64 Кодекса соответствующее заявление ñ óêàçàíèåì îñíîâàíèé ïîäàåòñÿ â óïîëíîìî÷åííûé îðãàí, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов.

В соответствии со статьей 63 Кодекса органом, уïîëíîìî÷åííûм ïðèíèìàòü ðåøåíèÿ îá èçìåíåíèè