Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А31-7898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как верно отметил суд первой инстанции, соответствуют соглашению сторон, которым стороны устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на оговоренных условиях, т.е. предварительному договору, порядок заключения которого регламентирован статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Для договоров аренды такими условиями являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды, а также размер арендной платы (часть 3 статьи 607, статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что объект аренды (пункт 1.1 и приложение №1 предварительного договора) и размер арендной платы (пункт 3.1 договора аренды) в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно, сторонами договора согласованы. При передаче спорного помещения под размещение торгового павильона с разрешенным использованием: верхняя мужская и женская одежда, обувь - у сторон не было сомнений в определенности объекта аренды, факт приема ответчиком помещения подтверждается передаточным актом от 01.02.2014 и не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции договор, заключенный 27.01.2014, правомерно квалифицирован в качестве предварительного к основному договору аренды, заключенному 01.02.2014.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Утверждение Общества, что заключенный сторонами 27.01.2014 договор № 731 является договором купли-продажи права, при этом ответчик, совершив  плату в размере 27767 рублей за право заключения договора аренды, тем самым признавал наличие обязательства, которое в полном объеме не исполнил, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Однако в рассматриваемом случае стороны заключили предварительный договор не о продаже недвижимого имущества, а о предоставлении права заключения договора аренды нежилого помещения. Более того, основной договор аренды сторонами заключен, при этом в сроки, согласованные в предварительном договоре, а именно: 01.02.2014. Следовательно, нормы гражданского права о купле-продаже в данном случае неприменимы.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований.

Ссылка заявителя на решение суда по делу № А31-7897/2014 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а также не свидетельствует об отсутствии единообразия судебной практики, поскольку названное решение судом вынесено исходя из конкретных обстоятельств с участием иных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014  по делу № А31-7898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева