Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А28-9756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Общества о том, что о сумме переплаты ООО «Академия Вкуса» узнало, только лишь при получении извещения от 20.05.2014 № 15062 (т.1 л.д. 78), отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, Общество, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

Довод Общества о прерывании срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что при разрешении споров о возврате сумм излишне уплаченного налога в судебном порядке применяются только те нормы гражданского законодательства, которые устанавливают правила исчисления срока исковой давности, однако сам спор разрешается с учетом норм законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах не устанавливает правило о применении срока давности только по заявлению стороны налоговых правоотношений.

Согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения по возврату излишне уплаченного налога, пени регулируются налоговым законодательством – положениями статьи 78 НК РФ.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка Общества на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о возврате НДС в сумме 390 348 рублей и 162 рублей 41 копейки пени.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 05.12.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2014  по делу № А28-9756/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия вкуса» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия вкуса» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных