Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А17-700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2015 года

Дело № А17-700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2014 по делу № А17-700/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (ОГРН 1103702023864, ИНН 3702630143)

к открытому акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (далее -  истец, ООО  «Теплоснаб-2010») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» (далее - МП «Ивгортеплоэнерго», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 447 838 руб. 17 коп. за отпущенную тепловую энергию в горячей воде с 27.09.2013 по 26.11.2013 (включительно) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 616-09/13 от 06.09.2013.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.10.2014 произведена замена ответчика муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» на открытое акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства (далее - ОАО «Ивгортеплоэнерго», ответчик).

Решением Ивановской области от 25.12.2014 уточненные требования ООО «Теплоснаб-2010» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ивгортеплоэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2014 в части взыскания суммы НДС в размере 68314 рублей 28 копеек и перераспределить пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по делу.

Ответчик считает, что судом необоснованно применены нормы статей 146, 153, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан неверный вывод о начислении на стоимость фактически понесенных расходов налога на добавленную стоимость. Указывает, что фактические затраты являются убытками в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не доходами организации, как ошибочно установил суд первой инстанции.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоснаб - 2010» (Поставщик) и МП «Ивгортеплоэнерго» (Покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя  № 616-09/13 от 06.09.2013 (далее - договор) со сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставлять Покупателю на границу балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 2) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве, предусмотренном в приложении № 1, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объемы поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, отпускаемые (поставляемые) Покупателю Поставщиком на коллекторах котельной, устанавливаются и вводятся в действие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.11.2013 № 575-т/12 «О тарифах на тепловую энергию, на теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-2010» (г. Иваново)» для истца впервые был утвержден тариф на тепловую энергию.

Во исполнение условий договора с 27.09.2013 по 30.11.2013 ответчику поставлено 270,307 Гкал на общую сумму 684 770 руб. 20 коп., которые выставлены к оплате в счете-фактуре № 295 от 30.11.2013.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии, в объеме 25,554 Гкал, поставленной ему в период с 27.11.2013 по 30.11.2013, на сумму 40 637 руб. 56 коп.

Судом установлено, что первоначально в отсутствие для ООО «Теплоснаб-2010» тарифа на тепловую энергию истец определил стоимость поставленной  в указанный период тепловой энергии исходя из тарифа, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.11.2013 № 575-т/12 и обратился в суд за взысканием задолженности.

Для подтверждения размера фактически понесенных истцом затрат в период отсутствия установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию, по ходатайству истца арбитражным судом назначена экспертиза.

Исходя из результатов экспертизы, проведенной ООО «Аргумент-Аудит», стоимость фактически понесенных ООО «Теплоснаб-2010» затрат на отпуск  с коллекторов котельной тепловой энергии в горячей воде (без НДС) для МП «Ивгортеплоэнерго» с 27.09.2013 по 26.11.2013 составила 379523 руб. 79 коп.; на отпуск теплоносителя (без НДС) для МП «Ивгортеплоэнерго» с 27.09.2013 по 26.11.2013 – 41223 руб. 89 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре между ООО «Теплоснаб - 2010» и МП «Ивгортеплоэнерго» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя  № 616-09/13 от 06.09.2013, во исполнение которого ООО «Теплоснаб-2010», в том числе в период с 27.09.2013 по 26.11.2013, поставляло тепловую энергию, обязанность по оплате за которую возникла и не оспаривается ОАО «Ивгортеплоэнерго».

Согласно норме, изложенной в части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом № 190-ФЗ.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, действовавших в 2013 году, установлено, что к регулируемым тарифам относились, в том числе, регулируемые тарифы на тепловую энергию на розничном рынке.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и также действующих в исковой период, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Для истца впервые тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.11.2013 № 575-т/12 «О тарифах на тепловую энергию, на теплоноситель для потребителей ООО «Теплоснаб-2010» (г. Иваново)», соответственно подлежит применению с 27.11.2013.

В этой связи для расчета стоимости поставленной энергии экспертной организацией ООО «Аргумент-Аудит» проведена бухгалтерская-аудиторская экспертиза на предмет определения стоимости фактически понесенных ООО «Теплоснаб-2010» затрат, отнесенных на отпуск с коллекторов котельной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (без НДС) для МП «Ивгортеплоэнерго» с 27.09.2013 по 26.11.2013.

Результаты экспертизы, согласно которой размер фактически понесенных истцом в период отсутствия установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию затрат на производство тепловой энергии поставленной ответчику составил 379 523 руб. 79 коп.(без учета НДС), ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе ОАО «Ивгортеплоэнерго» обжалует вынесенное судом решение в части взыскания суммы НДС в размере 68 314 руб. 28 коп., полагая, что на стоимость фактически понесенных расходов неправомерно начислен налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем указанный довод несостоятелен на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленных исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 Кодекса. Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сам по себе факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной коммунальной услуги не освобождает его от обязанности произвести оплату отпущенной истцом энергии в полном объеме, в том числе, с учетом ставки НДС. При этом, прежде всего следует учитывать, что согласно положениям главы 21 Налогового кодекса РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца (в данном случае - ресурсоснабжающей организации), а не покупателя.

Более того, пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что даже при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), хотя и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств конечных покупателей. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и в последующем перечислить в бюджет сумму НДС за счет оплаты покупателем.

Учитывая, что произведенный экспертом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии не включает в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС.

Следовательно, начисление истцом НДС на ресурс, поставленный в спорный период времени, произведено обоснованно.

При этом утверждение апеллянта, что фактические затраты являются убытками в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не доходами организации, применительно к спорным правоотношениям основаны на неверном