Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А17-221/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в суд в рамках данного спора, представил иные доказательства в подтверждение оказанных им услуг по договорам от 01.02.2013 и от 21.02.2013, которые не были предметом рассмотрения в рамках спора по заявлению Каргина В.А.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований невозможности представления доказательств при рассмотрении заявления Каргина В.А. заявитель не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ООО «Технологии управления», по существу, направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с договором № 001-11-03 от 11.03.2013г. ООО «Технологии управления» обязалось оказывать ОАО «КРП» юридические услуги по судебному представительству в Арбитражном суде Ивановской области.

Из актов приемки выполненных по данному договору услуг следует, что ООО «Технологии управления» оказаны следующие услуги: по акту от 12.06.2013 на сумму 25 500 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по жалобе ОАО «Нижегородский порт» на действия конкурсного управляющего Демина А.Ф. в части неправомерной оплаты офисного помещения; по акту от 12.06.2013 на сумму 15 500 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по жалобе ОАО «Нижегородский порт» на действия конкурсного управляющего Демина А.Ф. в части нарушения очередности текущих платежей; по акту от 12.06.2013 на сумму 30 500 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Демина А.Ф. в части превышения лимитов оплаты услуг привлеченных специалистов; по акту от 13.06.2013 на сумму 20 500 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по ходатайству ОАО «Нижегородский порт» об отстранении Демина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; по акту от 12.06.2013 на сумму 15 500 руб. - услуги в рамках дела № А17-221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по жалобе ОАО «Нижегородский порт» на действия конкурсного управляющего Демина А.Ф. в части непроведения собрания кредиторов; по акту от 13.05.2013г. на сумму 30 500 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО «КРП»; по акту от 13.05.2013 на сумму 15 000 руб. - услуги в рамках дела № А17- 221/2010 о банкротстве ОАО «КРП» по подготовке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2013г. (7 500 руб.) (данным определением удовлетворена жалоба ОАО «Нижегородский порт» на действия конкурсного управляющего Демина А.Ф.) и подготовке жалобы на решение собрания кредиторов ОАО «КРП» от 18.03.2013 (7 500 руб.) (определением суда от 23.04.2014 ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительными решений указанного собрания удовлетворено частично).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей.

В рассматриваемом случае условий применения указанной нормы судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Из материалов дела следует, что жалобы ОАО «Нижегородский порт» и ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Демина А.Ф., а также ходатайство ОАО «Нижегородский порт» об отстранении Демина А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «КРП», в которых согласно вышеуказанных актам выполненных работ принимал участие работник ООО «Технологии управления», рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам.

Учитывая, что в обособленных спорах ООО «Технологии управления» представляло интересы Демина А.Ф., а не должника, оплата оказанных услуг должна производиться не должником за счет его конкурсной массы, который не обязан нести расходы по жалобе, связанной с действиями арбитражного управляющего. В связи с тем, что требования ООО «Технологии управления» предъявлены должнику, они были рассмотрены по существу, оснований для прекращения производства не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2014  по делу № А17-221/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии управления» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов