Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А31-8012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2015 года                                                                       Дело № А31-8012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014  по делу № А31-8012/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 4401095293, ОГРН 1084401010748)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 4407011532, ОГРН  1104436000130),

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ООО «Водоканалсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ООО «Шарьинская ТЭЦ», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 842 868 рублей 93 копеек долга за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2014 (л.д. 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 (л.д. 55-58) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 исковые требования ООО «Водоканалсервис» удовлетворены в полном объеме. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 842 868 рублей 93 копейки долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

ООО «Шарьинская ТЭЦ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014.

По мнению ООО «Шарьинская ТЭЦ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что узел учета сточных вод, установленный на канализационном коллекторе в помещении КНС-7, используемый прежним собственником для эксплуатационного контроля был переведен в коммерческий без участия ответчика в приемке, прибор учета ЭХО-Р-02 был введен в эксплуатации в помещении КНС-7, подписан акт от 2008 года. Заявитель указывает, что большая часть технической воды, поступающей на предприятие, после технологической обработки в химцехе используется для подпитки закрытой системы теплоснабжения и для восполнения потерь пара и конденсата в цикле станции, то есть входит в состав выпускаемой продукции. Кроме этого заявитель указывает, что акты приема-передачи услуг по водоснабжению и водоотведению со стороны ООО «Шарьинская ТЭЦ» за май-июнь 2014 года были подписаны с расхождениями в объемах по водоотведению. Так же заявитель утверждает, что судом не был исследован тот факт, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (КНС № 7 по ул. Центральная, д. 7А пос. Ветлужский, г. Шарьи) установлен прибор учета сточных вод «ЭХО-Р-02», показания которого применялись истцом для определения объемов водоотведения ООО «Шарьинская ТЭЦ» до сентября 2013 года включительно. Заявитель полагает недопустимым использование истцом расчетного способа при установлении объемов сточных вод ответчика в период  май-июнь 2014 года на основании пункта 23 Правил № 776 при наличии пригодного к использованию прибора учета сточных вод «ЭХО-Р-02».

ООО «Водоканалсервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, в  период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (спорный период) истец поставлял ответчику холодную воду и оказывал услуги по приему сточных вод.

02.04.2013 ООО «Водоканалсервис» направило в адрес ООО «Шарьинская ТЭЦ» оферту единого договора № 133 (исх. № 02-2/3/626; л.д. 15) на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.02.2013 по 31.12.2013 с условием о пролонгации.

Доказательства заключения сторонами указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Вместе  с  тем  сторонами  согласована  схема  водопроводной  и канализационной  сетей (л.д. 62) и  достигнута  договоренность  относительно  границ балансовой  принадлежности  и  эксплуатационной  ответственности: сторонами подписан акт, согласно которому в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика как абонента  находятся водопроводные сети от водораспределительной камеры на  территории ТЭЦ и водопроводных колодцев ВК-1 и ВК-2 по ул. Центральная, а  также  канализационные сети от КНС №  7,  находящейся  по адресу: г. Шарья, пол. Ветлужский, ул. Центральная, д. 7а. 

В спорный период истец ежемесячно предоставлял ответчику акты оказанных услуг, при этом объем водоотведения, в связи с отсутствием у абонента прибора учета, был рассчитан, исходя из объема воды, поданной абоненту. Указанные акты подписывались ООО «Шарьинская ТЭЦ» с указанием на наличие возражений относительно указанных истцом в актах объема и стоимости услуг по приему сточных вод (л.д. 18-19). Из материалов дела усматривается, что разногласия  относительно  объема сброшенных  ответчиком  в систему канализации сточных  вод возникли  в связи  с  тем,  что  истцом на канализационной  сети  установлен прибор  учета  сточных  вод  «ЭХО-Р-2», не  соглашаясь  с  показаниями указанного  прибора,  ответчик  установил  на  собственной  канализационной сети прибор учета  сточных  вод  «Взлет  РЛС».

Указывая, что оказанные услуги по приему сточных вод оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении)  и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее – Правила № 644), действующими с 14.08.2013.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Положения частей 1, 2 статьи 15 Закона о водоснабжении устанавливают следующее: в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Частью 11 статьи 20 названного Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999  № 167 (далее – Правила № 167) определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Аналогичные положения содержат и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776).

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что отпуск холодной воды ответчику и прием от него сточных вод силами ООО «Водоканалсервис» в спорный период подтверждены материалами дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Шарьинская ТЭЦ» 842 868