Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А82-2630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2015 года                                                                       Дело № А82-2630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2014  по делу № А82-2630/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к муниципальному образованию город Ярославль  в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 7601001097, ОГРН 1027600677994),

о взыскании 61 244 рублей 58 копеек убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному образованию город Ярославль  в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 61 224 рублей 58 копеек убытков, причиненных в результате потерь тепловой энергии на бесхозяйных сетях в ноябре-декабре 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2014 исковые требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены в полном объеме.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2630/2014, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Ярославль отказать.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается факт причинения вреда истцу  и не доказан объем утраченной тепловой энергии, а также то, что потери возникли именно на ту сумму, которая взыскана с муниципального образования. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), заявитель утверждает, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Цитируя пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), заявитель утверждает, что граница эксплуатационной ответственности спорной сети установлена по наружной стене жилого дома, эксплуатируется ресурсоснабжающей организацией (истцом), поскольку именно она отвечает перед потребителями за поставку коммунального ресурса в объеме с учетом тепловых потерь. Заявитель указывает, что Закон о теплоснабжении не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей. Кроме этого, заявитель утверждает, что поскольку по делу № А82-17069/2013 требования истцом предъявлены за другой период и спор был рассмотрен между другими лицами, убытки взысканы с муниципального образования город Ярославль за счет казны, и по делу был привлечен департамент финансов мэрии города Ярославля, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению судом не подлежала, а фактические обстоятельства по делу должны были устанавливаться вновь.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, ОАО «ТГК № 2» оказывает услуги по теплоснабжению на территории города Ярославля.

При этом поставка тепловой энергии осуществляется, в частности, через участок теплотрассы от места врезки в т/к К-8/8 до наружной стены дома по адресу Московский пр-т, 26/12.

Данные тепловые сети являются бесхозяйными тепловыми сетями, о чем имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный между ОАО «ТГК № 2», ООО «ЖЭУ», ЯВЗРУ ПВО, ТСЖ «Московский», Ярославским управлением инкассации, являющийся приложением к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 04.10.2010 № 1652 (л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, установлено, что через вышеуказанные бесхозяйные сети истцом в адрес своих потребителей осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается договором № 1652 от 04.10.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде между ОАО «ТГК № 2» и ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги», а также взысканы убытки, причиненные в результате потерь тепловой энергии на этих сетях, за период с марта 2011 года по май 2013 года.

Полагая, что ответчик допустили незаконное виновное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей и определению эксплуатирующей организации, которое привело к возникновению убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы дела показывают, что требование о взыскании убытков связано с нарушением права истца на получение в полном объеме стоимости отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда имуществу юридического лица в результате незаконных решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов юридическое лицо вправе требовать, а соответствующее публично-правовое образование обязано возместить такой вред. В частности, путем возмещения убытков.  

С учетом приведенных норм, гражданско-правовая ответственность в виде убытков, причиненных вследствие действий (бездействия) субъектов публичной власти, применяется при следующих условиях: неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными решениями, действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом законность не оспоренных в судебном порядке решений, действий (бездействий) может быть оценена при рассмотрении иска о возмещении вреда. Бремя доказывания условий для наступления ответственности несет лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, а обоснованности решений, действий (бездействий) – ответчик.

Данный вывод соотносим с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Апелляционный суд считает, что в настоящем споре доказательства, позволяющие признать убытки в заявленном истцом размере подлежащими взысканию, представлены, а доводы, приведенные в жалобе, иного не подтверждают.

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы другими федеральными законами (статьи 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом о теплоснабжении, действующим с 30.07.2010,  установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1).

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации.

Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Поэтому надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

Между тем, в  силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

С учетом сказанного, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа, выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Ответчиком  не представлено доказательств того, что исполнение названной обязанности относительно спорных тепловых сетей осуществлено к началу периода, за который предъявлены к взысканию убытки, либо для этого существовали объективные препятствия.

Суд первой инстанции, напротив, исходя из норм действующего законодательства и представленных в дело доказательств, верно установил, что ответчик мог и должен был принять меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей и включению их в состав муниципальной собственности.

Мэрией города Ярославля принято Постановление № 1805, которым, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Мэрии при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети.

В данном акте прямо предусмотрено, что на территории города Ярославля выявление бесхозяйных сетей осуществляет Департамент городского хозяйства