Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А17-5832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 10.12.2014 от 05.11.2014) своевременно направлялись судом первой инстанции и получены заявителем в соответствии с установленным порядком (л.д.30, 47-49), кроме того в материалах дела имеется подписной лист с подписью представителя ответчика - приложение к протоколу предварительного судебного заседания от 10.12.2014 о дате и времени судебного заседания на 17.12.2014 (л.д.59).

Ходатайство об отложении заявлено представителем ответчика в судебном заседании 17.12.2014.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрение дела в указанном случае состоялось при участии  представителя истца в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, явка которого не признана судом обязательной, что соответствует установленным обстоятельствам, представленным сторонами в материалы дела доказательствам и не противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в силу  положений статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В этой связи заявленные ответчиком доводы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2014  по делу № А17-5832/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глава КФХ Тухтаев Шавкат Рахимович  – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Тухтаеву Шавкату Рахимовичу в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева