Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А31-10370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2015 года

Дело № А31-10370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2015 по делу №А31-10370/2014, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 № 23-37-14 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – заявитель, ООО УК «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 25.09.2014 № 23-37-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

13.10.2014 судом было вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению возбужденного по заявлению ООО УК «Юбилейный 2007» дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.10.2014 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и считая необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что в данном случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе в дом и в точках водоразбора квартир дома действующим нормативам является отсутствие линии рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома; восстановление данной линии рециркуляции не является обязанностью управляющей организации; ООО УК «Юбилейный 2007» ограничено в достижении результата надлежащего водоснабжения своими силами и средствами регламентированными возможностями исполнителя коммунальных услуг.

Также Общество обращает внимание на недоказанность наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Заявитель ссылается на представленную в дело переписку с ресурсоснабжающей организацией, администрацией города Костромы и администрацией Костромской области по вопросу восстановления наружной линии рециркуляции, подтверждающую отсутствие возможности выполнить работы по ее восстановлению; отмечает, что обязанность по восстановлению наружной линии рециркуляции возложена на органы местного самоуправления, при этом именно по причине отсутствия данной линии, а не ввиду содержания и условий договора поставки ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, жителям дома предоставлялась коммунальная услуга ненадлежащего качества. С учетом изложенного ООО УК «Юбилейный 2007» считает недоказанным то обстоятельство, что именно бездействие управляющей организации повлекло за собой невозможность соблюдения обязательных требований.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из основных осуществляемых Обществом видов экономической деятельности является управлением эксплуатацией жилого фонда.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 15, находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007» на основании заключенного с собственниками помещений данного дома договора управления, по условиям которого Общество в числе прочего приняло на себя обязательства за плату обеспечивать пользователей помещений коммунальными услугами (л.д. 18-23).

В целях обеспечения пользователей помещений, в том числе в названном многоквартирном доме, горячим водоснабжением между ООО УК «Юбилейный 2007» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» был заключен договор поставки ресурсов от 07.06.2013 № 1185 (л.д. 24-33).

В период с 30.07.2014 по 11.08.2014 сотрудниками административного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 28.07.2014 № 2111 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства с целью рассмотрения поступившего заявления жителей многоквартирного дома № 15 по ул. Сутырина по вопросу низкой температуры горячей воды в точках водоразбора.

В ходе проверки было установлено, что на выходе из бойлера в ЦТП температура горячей воды составляет + 66,4°С; на вводе трубопровода горячего водоснабжения в дом после задвижки наблюдаются установленные манометр (марки МТ-100, дата последней поверки II квартал 2014 года) и термометр (ТТЖ-М исп. 1 № 07763), по показаниям манометра давление составляет 0,36 МПа, по показаниям термометра температура составляет + 58°С. Розлив горячего водоснабжения выполнен полипропиленовыми трубами, теплоизоляция труб выполнена. Стояк, относящийся к квартире № 13, металлический, к квартире № 44 –полипропиленовый. Проверяющими были произведены замеры температуры горячей воды в квартирах № 13 и № 44 жилого дома при сливе в течении 3 минут при полностью открытом кране. По результатам замеров температура горячей воды при нормативе в + 60°С в ванной комнате квартиры № 13 составила + 52°С, в ванной комнате квартиры № 44 + 53,5°С. Стояк в каждой квартире один с подводками к точкам водоразбора на кухне, в ванной комнате.

Указанные обстоятельства признаны нарушающими положения подпункта «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, пунктов 101, 150, пункта 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 5.1.2 Свода правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №626 (далее – СП 30.13330.2012).

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2014 № 12-37 (л.д. 34-35).

11.08.2014 должностным лицом Инспекции по факту выявленных нарушений в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 66-68).

25.09.2014 начальник Инспекции, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №23-37-14, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии (бездействии) заявителя всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отклонив аргументы Общества об отсутствии его вины, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление административного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Из текста указанной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов рассматриваемого административного правонарушения могут быть отнесены как управляющие компании, так и ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Анализ положений заключенного с собственником помещений многоквартирного дома договора управления, а также заключенного между ООО УК «Юбилейный 2007» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» договора поставки ресурсов позволяет сделать вывод о том, что именно Общество обслуживает спорный многоквартирный дом и именно на него возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, собственникам и пользователям помещений с соблюдением обязательных требований Правил № 354.

В этой связи при решении вопроса о том, кто является лицом, ответственным за предоставление некачественной коммунальной услуги, необходимо учитывать в первую очередь то обстоятельство, принимаются ли необходимые и достаточные меры для комфортных и благоприятных условий проживания граждан в жилых помещениях со стороны управляющей организации.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требования, которые должны соблюдаться в процессе предоставления коммунальных услуг, предусмотрены в том числе в Правилах № 354.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные