Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А28-12409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2015 года

Дело № А28-12409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Татауровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2014,

представителя ответчика – Токтаева С.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2015 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 по делу № А28-12409/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН: 1084345139504, ИНН: 4345243844)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН: 1054316536383, ИНН: 4345098724)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее - заявитель, Общество, ООО «МИГ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 № 02-10-01/209 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МИГ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что Управление Россельхознадзора нарушило при проведении плановой выездной проверки требования пункта 3 статьи 15, пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), поскольку указав в приказе от 03.09.2014 №1509 в качестве места юридического и фактического адреса заявителя – г.Киров, ул. Казанская, д. 20, должно было проводить проверку только по данному адресу.

По мнению заявителя, документы, не относящиеся к предмету проверки и не являющиеся ее объектом, не должны быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку это не соответствует требованиям закона и нарушает его права. В этой связи доказательства, собранные административным органом по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми.

Управление Россельхознадзора в отзыве на апелляционную жалобу считает, что Арбитражным судом Кировской области материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 на основании Приказа от 03.09.2014 № 1509 Управлением Россельхознадзора проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ООО «МИГ» обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства (л.д. 53).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что

Общество нарушило обязательные требования в области ветеринарии, а именно:

- приняло для хранения и переработки (приготовления блюд) от ООО «Мэтро КЭШ ЭНД КЕРРИ» по товарной накладной № 15 246029/040 от 03.09.2014 фарш «Любительский» - 21.21 кг., крылышки ЦБ охлажденные - 3,006 кг., семга ломтики п/к - 0,12 кг., масляную рыбу - 0,12 кг., пикшу филе н/к - 3 кг без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»);

- приняло для хранения и переработки (для приготовления блюд) от ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (г. Киров) по товарной накладной № 17 242017/040 от 30.08.2014 говяжью вырезку охлажд. -0,952 кг, шейную часть свиную охлажд. - 1,858 кг без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»);

- приняло для хранения и переработки (для приготовления блюд) от ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (г. Киров) по товарной накладной № 40 17 2560280 от 13.09.2014 фарш «Для Гурманов» - 20,570 кг без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»);

- приняло для хранения и переработки (для приготовления блюд) от ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (г. Киров) по товарной накладной № 40 11 263001 от 20.09.2014 колбасу «Прима» п/к - 0,432 кг, фарш «Для Гурманов» - 23,32 кг, говяжью вырезку охлажд. - 2,204 кг, свиную вырезку охлажд. - 2,895 кг без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»);

- приняло для хранения и переработки (для приготовления блюд) от ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (г. ц Киров) по товарной накладной № 40 11 267050 от 24.09.2014 фарш «Для Гурманов» - 21,32 кг без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»);

- приняло для хранения и переработки (для приготовления блюд) от индивидуального предпринимателя Опарина И.Л. (г. Киров) яйцо д С-1 деревенское по товарному чеку № ОП00004697 от 29.08.2014 - 2 коробки, по товарному чеку № ОП00004881 от 11.09.2014 - 1 коробку, по товарному чеку № ОП00005062 от 19.09.2014 - 1 коробку, по товарному чеку № ОП00005256 от 30.09.2014 - 2 коробки, по товарному чеку № ОП00005203 от 25.09.2014 - 2 коробки, без ветеринарных сопроводительных документов (без информации о номере и дате выдачи ветеринарного свидетельства, заверенной и подписанной ветеринарным специалистом КОГКУ «Кировская облСББЖ»).

Таким образом, ООО «МИГ» нарушило требования статьи 15 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон №4979-1), пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее – Правила №422).

По результатам проверки составлен акт от 06.10.2014, в котором отражены выявленные в деятельности Общества нарушения (л.д. 55).

07.10.2014 старший государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора составил в отношении ООО «МИГ» протокол № 02-10-01/22-36 об административном правонарушении, квалифицированном по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ (л.д. 29).

21.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора вынесено постановление № 02-10-01/209, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (л.д. 25).

На основании ст. 207, 208 АПК РФ ООО «МИГ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и о его отмене (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Россельхознадзора доказаны в деянии Общества признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и отсутствуют нарушения требований Закона №294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 В соответствии с частью 1 статьи 10.8. КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В силу статьи 1 Закона №4979-1 под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В статье 15 Закона №4979-1 указано, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 21 Закона №4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Правила № 422 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п.1.1).

Пунктом 1.2 и 1.3 Правил № 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований ветеринарного законодательства в ходе проведения проверки Обществом не представлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, подлежащую государственному ветеринарному контролю, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном