Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А82-12416/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т.1 л.д. 79-99).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды № 34 арендодатель, действующий в соответствии со статьями 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента № 511 от 15.07.2013 (т.1 л.д. 104), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 290 000 кв. метров с учетной записью 34-2013-07 от 15.07.2013, имеющий местоположение ГУ ЯО «Угличское лесничество», Ильинское участковое лесничество, в квартале 301 части выделов 5, 6, 7, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 30, 32, 33, 37, 38, в квартале 6 часть выдела 22, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок). План лесного участка прилагается.

Пунктом 2 договора аренды № 34 сторонами согласовано, что лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:16:000000:110, квартал 301 Ильинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, Васильевский сельский округ, у с. Васильево, колхоз «Ленинский путь», ГУ ЯО «Угличское лесничество», Ильинское участковое лесничество, кварталы 301-320 и лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору входит в состав лесного участка с кадастровым номером 76:16:010701:291, квартал 6 Ильинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Ярославская обл., Угличский район, ГУ ЯО «Угличское лесничество», Ильинское участковое лесничество, уч. 3.

Пунктом 3 договора аренды № 34 установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2.

В силу пункта 4 договора аренды № 34, лесной участок передан для разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения).

В соответствии с пунктом 20 договора аренды № 34, он заключен на срок с 15.07.2013 по 01.01.2017.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 15.07.2013 (т.1 л.д. 94-95).

 Договор аренды лесного участка № 34 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, № записи 76-76-10/014/2013-357.

 Полагая, что договор  аренды № 34, нарушает его права как арендатора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 той же статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяет прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Как видно из материалов дела, ОАО «Угличский речной порт» спорный лесной участок предоставлен в аренду фактически для разработки месторождений полезных ископаемых (разведка и добыча песчано-гравийного материала на восточном участке Ивановского месторождения), ИП Алиеву Ф.М. – для осуществления заготовки древесины.

Из анализа приведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку указанного обстоятельства в данном случае установлено не было, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным (ничтожным) спорного договора аренды лесного участка.

Для соблюдения интересов истца перед заключением спорного договора от ИП Алиева Ф.М было получено согласие на промышленную разработку «Ивановского» месторождения, а также разрешение на заготовку древесины на спорном участке при разработке месторождений полезных ископаемых (подлинник письма ИП Алиева Ф.М. в адрес ответчика-2 б/н, б/д, входящий номер Департамента  2117 «а» представлен в заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2015).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из анализа указанных норм следует, что при рассмотрении таких дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных норм материального права истец должен был доказать влияние оспариваемого договора аренды лесного участка на правовое положение предпринимателя. Процессуальное право на предъявление иска принадлежит любому предусмотренному арбитражным процессуальным законодательством лицу, однако оно должно обосновать свое материальное право на иск (на удовлетворение иска).

Проанализировав данные обстоятельства дела, учитывая, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что в отчетном периоде заготовка древесины ОАО «Угличский речной порт» на лесном участке не осуществлялась, вместе с тем, из отчета, поданного  ИП Алиева Ф.М., следует, что предприниматель осуществлял заготовку древесины (т.2 л.д. 6-29), суд апелляционной инстанции находит, что предъявление настоящего иска не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права предпринимателя.

В данном случае рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования при добыче полезных ископаемых и может быть произведена ОАО «Угличский речной порт» как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Свою заинтересованность в оспаривании договора аренды представители истца в судебном заседании объяснить не смогли, не обосновали, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ИП Алиева Ф.М. при заключении оспариваемого договора аренды и каким образом факт признания сделки недействительной восстановит его права. Таким образом, избранный предпринимателем способ защиты, как признание договора недействительным, при условии, что свои исковые требования истец связывал с невозможностью в дальнейшем использования спорного лесного участка для заготовки древесины, не способствует восстановлению его нарушенного права.

В свете изложенного оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным не имеется. Перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области в части признания недействительным договор аренды № 34 в части предоставления в аренду выделов 11, 12, 21 в 301 квартале лесного участка, имеющего местоположение: ГКУ ЯО «Угличское лесничество», Ильинское участковое лесничество – отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба ИП Алиева Ф.М. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Ярославской области, открытого акционерного общества «Угличский речной порт».

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014  по делу № А82-12416/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Алиеву Фархаду Мамедовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича в пользу открытого акционерного общества «Угличский речной порт» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Мамедовича – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова