Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А29-6419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2015 года

Дело № А29-6419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 1021101068340; ИНН: 1117000808)

при участии в судебном заседании:

от истца: Буржа М.П., по доверенности от 06.02.2015;

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: от ФСИН России - Клубета А.М., по доверенности от 02.04.2013, от ГУ ФСИН России по РК – Клубета А.М., по доверенности от 12.01.2015,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу № А29-6419/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная

часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 1021101068340; ИНН: 1117000808)

с участием третьих лиц: Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество, Компания, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 24.07.2014 № 119/3999 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - Санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, заявитель, Учреждение, ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России) о взыскании 48 819 рублей 43 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.05.2011 № 58/3208 (далее – договор, договора № 58/3208) и  контракту на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из федерального бюджета) от 28.08.2014 № 58/3270/57 (л.д.66-84, 131-144) за потребленную с декабря 2013 года по март 2014 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.171-175), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 30 229 рублей 07 копеек за электрическую энергию, поставленную в декабре 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ГУ ФСИН России по РК).

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Республики Коми, установив факт потребления и не полной оплаты ответчиком электрической энергии в предъявленном истцом объеме, требования ОАО «КЭСК» удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судом первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми, не  соответствуют  обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции взыскал долг за декабрь 2013 года с заявителя, тогда как договор № 58/3208 у ОАО «КЭСК» был заключен с федеральным  казенным лечебно-профилактическим учреждением «Больница № 48» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Больница, ФКЛПУ «Больница № 48»), впоследствии переименованным в ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России. Учитывая данное обстоятельство,  ответчик считает, что в 2011 году договор Компания заключало не с ним, поскольку Учреждение на тот момент отсутствовал как участник гражданского оборота.

Также  заявитель указал, что до 01.01.2014 ФКЛПУ «Больница № 48» находилась в  подчинении ГУ ФСИН России по РК, обязанного в соответствии  со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нести субсидиарную ответственность за Больницу. Истец не представил в дело подтверждения того, что ГУ ФСИН России по РК как вышестоящий орган ФКЛПУ «Больница № 48» не погасило задолженность  перед ОАО «КЭСК», тем самым нарушив  статью 65 АПК РФ.

Кроме того, у ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России нет законных оснований  для осуществления  оплаты задолженности по договору № 58/3208 ввиду отсутствия первичных документов.

Относительно расходов по уплате государственной пошлины Учреждение указало, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России освобождено от ее уплаты, поэтому основания для взыскания в рамках настоящего дела судебных расходов нет.

Истец в подробном отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения относительно доводов заявителя, просит решение от  29.12.2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства  ГУ ФСИН России по РК.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьих привел свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.05.2011 между ОАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и ФКЛПУ «Больница № 48» (абонент) заключен договор (л.д.8-14), в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2013 (л.д.15-17), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов  коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расчетным способом (пункт 1.1 договора).

В соответствии 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать в полном объеме фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном разделом 4 договора; изыскать прочие  подтвержденные источники финансирования для полной оплаты потребленной электрической энергии и оказанных услуг, в случае недостаточности установленных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 5.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к договору).

Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа. Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии снимаются 30 (31) числа (февраль  -  28 (29) числа) каждого месяца (пункт 4.8, 4.9 договора).

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж – 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; второй платеж – 40 %  стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение № 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Фактически потребленная в истекшем  месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных  абонентов в качестве оплаты  за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.

При поступлении денежных средств в оплату электроэнергии (мощности) поступившие средства засчитываются в счет исполнения обязательств  указанных в платежном документе, если назначение платежа позволяет их однозначно идентифицировать (указан период, за  который производится платеж, или дата и номер счета, счета-фактуры).

При этом в случаях, если оплата  по таким платежным документам превышает размер  обязательств за данный расчётный  период, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок  возникновения. В случае отсутствия задолженности переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются  обязательства по оплате. Поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.10, 4.11 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания, затрагивает правоотношения, возникшие с 01.05.2011, действует до 31.12.2013 включительно, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Все  вопросы и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми любой из сторон договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.7 договора). 

Как следует из расчетов суммы долга, представленных истцом в материал дела (л.д.5, 173), ответчик в соответствии с пунктом 4.10 договора 25.10.2013 и 06.12.2013 перечислил ОАО «КЭСК» плановые платежи в размере 40 247 рублей 18 копеек.

В свою очередь, истец во исполнение условий договора в декабре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 15,625 МВтч. Данный факт подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2013 (л.д.19) и сторонами не отрицается.

Для оплаты поставленной в адрес ответчика электрической энергии истец предъявил (л.д.20-21) счет-фактуру от 31.12.2013 № 002983 на сумму 70 476 рублей 25 копеек (л.д.18). При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом в декабре 2013 года применялись цены на электрическую энергию (мощность), рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка» (л.д.32-34).

15.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49, 159-161) на основании приказа ФСИН России от 12.11.2013 № 650 (л.д.64-65, 93-94, 147) внесена запись о переименовании ФКЛПУ «Больница № 48» в ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России.

В срок, установленный договором, ответчик оставшуюся сумму задолженности по договору, составляющую 30 229 рублей 07 копеек, не оплатил, ввиду чего ОАО «КЭСК» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению. Тем не менее, не признавая за собой  наличие долга,  поскольку  договор № 58/3208 был заключен с  другим учреждением, подчиненным ГУ ФСИН России по РК, заявитель принес апелляционную жалобу.

Исследовав