Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А82-6821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований  для взыскания в пользу  Истца:

- с Комитета - задолженности в размере 50 704,22 руб. и 1 405,99 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с Ответчика-2 - задолженности в размере 40 748,42 руб. за коммунальные услуги.

Довода заявителя жалобы о том, что Истцом не направлялись в адрес Ответчика расчетные и платежные документы, отклоняются апелляционным судом, поскольку, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несостоятелен  также  довод  Комитета о неразумности взысканных с  него в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на наличие аналогичные исковые заявления с участием тех же сторон по тем же основаниям, ранее уже направленным Истцом в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку никаких обоснований своему доводу в жалобе Комитет не привел и никаких доказательств по данному вопросу в материалы дела не  представил, притом,  что наличие в суде иных аналогичных дел не  является тем основанием, по  которому следует признать неразумными судебные расходы, взысканные в  рамках  дела  №А82-6821/2014.

Ходатайство Общества о взыскании с Комитета судебных расходов в  размере 5 000 руб., изложенное им в  апелляционной жалобе, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, поскольку Обществом нарушен порядок обращения с таким заявлением, а именно: Истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, документов, на основании которых Общество просит взыскать судебные расходы в размере 5000 руб., поскольку согласно реестру заказных писем от 17.02.2015, приложенных им к отзыву на жалобу, Общество направило Комитету только отзыв на  жалобу.

При этом апелляционный суд обращает внимание Общества, что оно  имеет право обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после устранения допущенных недостатков (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по  изложенным в ней доводам у апелляционного суда не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию  не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2014 по делу №А82-6821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных