Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А31-9307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«доходы», являются договор комиссии, отчет комиссионера, акт об оказании услуг по договору комиссии, а также с учетом кассового метода определения доходов - документы об оплате комиссионного вознаграждения.

Истребуемые  товарные  накладные налоговый  орган был вправе оценить  наряду с иными документами по финансово-хозяйственной деятельности  проверяемого  налогоплательщика, однако сами по себе товарные  накладные  не  могут быть доказательством совершения Обществом налогового  правонарушения.

Несостоятелен также довод Инспекции о недобросовестности Общества,  поскольку действия налогового  органа  в любом случае должны соответствовать требованиям действующего налогового  законодательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и пояснили представители налогового органа в суде апелляционной инстанции, по результатам выездной налоговой проверки нарушений либо дополнительных доначислений в связи с непредставлением в установленный в требовании №2577 срок товарных накладных произведено не было.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не оспаривается необходимость представления указанных в требовании накладных, что подтверждается его действиями по направлению в адрес налогового органа письма с просьбой продлить срок для представления указанных документов из-за их большого объема, не может быть вменен в вину налогоплательщику, поскольку, как было отмечено ранее, на момент выставления спорного требования подлинники товарных накладных у него отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Инспекцией судебные акты  приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2014   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований  для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2014  по делу №А31-9307/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных