Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А29-8958/2019. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2015 года                                                                      Дело № А29-8958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года      

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Крюкова Н.В., по доверенности от 08.10.2014,

от ответчика – Морозов Н.А., по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014  по делу № А29-8958/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ИНН 1101027530, ОГРН 1021100518119)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Коми

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее – ООО «СЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» (далее – Комитет лесов РК, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 123-124), о взыскании 7 217 773 рублей 80 копеек переплаты по договору аренды № 22 от 15.04.2008 (или 7 204 259 рублей 59 копеек в пределах срока исковой давности).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2013 (т.1 л.д. 144-145) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по РК, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 (т.1 л.д. 161) производство по делу № А29-8958/2013 приостановлено до вынесения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта по делу № А29-10407/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2014 (т.2 л.д. 45) производство по делу № А29-8958/2013 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 исковые требования ООО «СЛК» удовлетворены частично, с Комитета лесов РК в пользу истца взыскано 7 204 259 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет лесов РК с принятым решением суда в части взысканных сумм задолженности не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения с Комитета лесов РК, является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормы пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что срок исковой давности в рамках дела № А29-8958/2013 следует исчислять с момента начала исполнения договора, то есть с 15.02.2009, учитывая внесение ООО «СЛК» с указанного срока арендных платежей по договору и фактическую передачу ему лесного участка. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод о том, что с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения ООО «СЛК» могло обратиться в арбитражный суд до 15.02.2012 включительно, при этом  ООО «СЛК» обратилось в арбитражный суд лишь 28.11.2013, то есть за пределами срока исковой давности. Заявитель утверждает, что арбитражному суду первой инстанции следовало использовать следующий принцип расчета неосновательного обогащения, предложенный Комитетом лесов РК: из общей суммы переплаты 15 252 356 рублей 59 копеек вычитается сумма в пределах срока исковой давности (7 956 853 рубля 40 копеек), а затем вычитается сумма переплаты по судебным актам (8 028 895 рублей 59 копеек в пределах спорного периода – по 15.08.2014), и получается 733 392 рубля 40 копеек, являющейся задолженностью ООО «СЛК» по договору. Кроме этого, анализируя нормы действующего законодательства, заявитель полагает, что арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать на взыскание неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации. С учетом изложенного, заявитель просит, что в случае, если Второй арбитражный апелляционный суд отклонит доводы, изложенные в пункте 1 апелляционной жалобы, изменить решение в части и принять по делу № А29-8958/2013 новый судебный акт с указанием в резолютивной части решения о взыскании с Комитета лесов РК за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «СЛК» 7 204 259 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 58 978 рублей 23 копеек государственной пошлины.

ООО «СЛК» в отзыве на апелляционную жалобу довод ответчика об истечении срока исковой давности отклонило. Довод о необходимости указания в резолютивной части решения о взыскании денежных средств с Комитета лесов РК за счет средств казны Российской Федерации поддержало.

УФК по РК полагает, что основания для взыскания за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО «СЛК» (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 22 (далее – договор аренды) (л.д. т.1 л.д. 98-116, 126-132).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, по настоящему договору арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола о результатах лесного конкурса № 16-10 от 10.10.2003 и руководствуясь статьей 4 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает  лесной участок сроком на 45 лет.

Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок площадью 42 972 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Коми, Прилузский район, ГУ «Прилузское лесничество», Лоемское участковое лесничество, квартала: 88-90, 94-97, 99-102, 130-131, 140-141, 143-146, 163, Лопьинское участковое лесничество, квартала: 54-56, 66-68, 72-85, Ношульское участковое лесничество, квартала: 45-47, 50.

В силу пункта 1.3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды, арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную правительством Российской Федерации (приложение № 4).

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору согласно сроков уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного настоящим договором срока платежа представляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

 В силу положений пункта 3.3 договора аренды, арендная плата рассчитывается как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины.

Пунктом 3.4 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится по пяти срокам уплаты в равных долях на 15 марта, на 15 мая, на 15 июля, на 15 сентября, на 15 ноября.

Пунктом 4.1.1 договора арендодателю предоставлено право осуществлять проверку соблюдения арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю в срок не позднее одного месяца до даты подачи декларации.

Пунктом 4.4.10 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с проектом освоения лесов за счет средств арендатора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 7.1 договора аренды   установлен срок действия договора – 45 лет.

В силу пункта 7.2 договора аренды, срок окончания договора – 16.12.2052.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  18.11.2008, № регистрации 11-11-05/003/2008-330.

10.02.2009 между Комитетом лесов РК и ООО «СЛК» заключено дополнительное соглашение к договору аренды (т.1 л.д. 133-138), в соответствии с которым внесены изменения в предмет договора (площадь участка уменьшена до 43 113 га), в размер и порядок внесения арендной платы (по десяти срокам уплаты в равных долях на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11), а также  приложения № 2, 3, 5 договора аренды согласованы сторонами в новой редакции.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в дальнейшем, сторонами ежегодно подписывались новые приложения № 4 к договору, устанавливающие размер годовой арендной платы и размер платежа. Согласно этому годовая арендная плата в период с 2009 по 2012 годы определена в размере 8 463 154 рублей, размер платежа по 10 срокам уплаты – 846 315 рублей 40 копеек.

На 2013 год сторонами подписано приложение № 4 к договору, согласно которому годовая арендная плата определена в размере 4 227 968 рублей, размер платежа 422 796 рублей 80 копеек в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу № А29-7264/2012 (оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013) установлено, что с учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание средневзвешенный лесотаксовый разряд - 4,95, размер ежегодной арендной платы составляет 4 227 968 рублей, при условии разбивки его на 10 платежей (как установлено договором сторон) размер платежа составляет 422 796 рублей 80 копеек. При этом указанный размер арендной платы должен быть применен, начиная с 2009 года.  Указанным решением суда установлено также, что, начиная с 26.02.2010, у ответчика имелась переплата по арендным платежам (т.2 л.д.1-3).

Аналогично, наличие переплаты по арендным платежам по спорному договору аренды установлено судебными актами по делам № А29-5269/2013, № А29-7761/2013, № А29-2701/2014, № А29-4443/2014, № А29-4790/2014, № А29-5779/2014, № А29-7305/2014, № А29-7826/2014, № А29-8254/2014, в связи с чем по указанным делам отказано в удовлетворении исковых требований Комитета лесов РК к ООО «СЛК» о взыскании арендной платы за период с июля 2012 года по август 2014 года включительно (т.2 л.д. 65-115).

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается факт внесения ООО «СЛК» арендных платежей в общей сумме 32 164 228 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 29-97).

Полагая, что арендная плата была оплачена им в излишнем размере, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчиком оспаривается решение суда первой инстанции в части взысканной с него суммы неосновательного обогащения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло