Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А28-7922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А28-7922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чешуиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.07.2014 № 53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 по делу № А28-7922/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество  «Кировские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик, ОАО «КТК», заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 503 787 рублей 45 копеек безучетного потребления отпущенной воды и принятых сточных вод за период с 01.11.2012 по 13.02.2013 в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод от 08.07.2008 № 41-5600 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила № 167) и условиях договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 уточненные исковые требования ОАО «ККС» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ОАО «КТК», суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Заявитель указывает, что между ОАО «КТК» и ОАО «ККС» не заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку разногласия сторонами не урегулированы. Полагает, что объем холодной воды, стоимость которого предъявлена ко взысканию, не отражает фактического потребления ОАО «КТК». Обращает внимание на представленные в материалы дела контррасчеты иного объема потребления воды, в том числе в зависимости от режима работы объектов ответчика и от диаметра водоразборных устройств; по формуле исходя из нормы расхода воды по СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»; общий сравнительный контррасчет исходя из площади сечения всех водоразборных точек; а также на информацию о потреблении ресурсов в иные периоды для сравнения, какой объем потребления объектов в режиме нормальной хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель полагает, что судом не рассмотрено ходатайство ОАО «КТК» о назначении экспертизы от 07.10.2014.

ОАО «ККС» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца огласила отзыв, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между ОАО «ККС» (предприятие) и ОАО «КТК» (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-5600, согласно пунктам 1.1-1.2 которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, а также принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее предприятию в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию за полученные воды, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов; при выходе прибора учета из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Правилами № 167, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно; объем водоотведения при этом признается равным объему водопотребления (пункты 3.4, 3.6 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за фактически поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды и прием сточных вод на основании представленных абонентом сведений и выставленных предприятием счетов-фактур.

21.06.2006 по итогам проведения технического осмотра узла учета питьевой воды (прибор учета СГВ20 № 3219616), установленного на водопроводной камере по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова,  2а, и помещения для него, узел учета опломбирован и принят в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт № 59.

01.11.2012 ОАО «ККС» в результате совместного с представителем ОАО «КТК» осмотра системы водоснабжения и водоотведения ответчика - узла учета, установленного в здании склада (столярка) по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова д. 2а, обнаружено, что задвижка на обводной линии диаметром условного прохода (далее по тексту - Ду) 100 мм не опломбирована, сняты показания прибора учета.

13.02.2013 ОАО «ККС» опломбировало узел учета (задвижку на обводной линии), составив акт № 116; приемка в эксплуатацию узла учета произведена, указано, что Ду обводной линии узла учета составляет 100 мм.

24.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 12-102/20 с требованием оплатить стоимость безучетно потребленной воды и отпущенных в систему канализации предприятия стоков за период с 01.11.2012 по 13.02.2013 (с даты обнаружения по дату опломбирования) исходя из расчета объема на основании пунктов 57, 77 Правил № 167 и пункта 3.6 договора.

05.04.2013 истец предъявил ответчику счет № 41-5600 на сумму 2 541 236 руб. 68 коп. для оплаты стоимости безучетного потребления за период с 01.11.2012 по 13.02.2013.

Учитывая объемы, стоимость которых ответчиком оплачена за потребление по прибору учета, и образовавшуюся задолженность за безучетное потребление, ОАО «ККС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ОАО «ККС» осуществляет функции водоснабжения и водоотведения. В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, поскольку условия договора на отпуск (получение) воды № 41-7640 сторонами не согласованы, в ноябре 2012 - феврале 2013 года ОАО «ККС» оказывало ОАО «КТК» услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167, действующими в спорный период.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 Правил № 167, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что истец поставляет ресурс ответчику на ТЭЦ-4 по ул. Ломоносова, д. 2 по водопроводно-канализационным сетям, которые согласно договору долгосрочной аренды от 30.07.2004 № 4951 и акту приема-передачи к нему находятся во владении и пользовании ОАО «ККС».

Более того, постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П (пункт 1.4) истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров».

Согласно пунктам 33 и 34 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил №167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Доводы заявителя о недоказанности истцом факта потребления воды в указанном объеме отклоняются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Получение в спорный период воды и оказание услуги по приему сточных вод ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие достаточных доказательств получения в период с 01.11.2012 (даты выявления отсутствия пломбы) по 13.02.2013 (дата опломбирования и приемки в эксплуатацию узла учета) воды без надлежащего учета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования