Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А29-4497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Указанное положение также отражено в части 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд за компенсацией морального вреда, истец указал, что в результате непринятия ответчиком всех законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий по исполнению исполнительного листа на протяжении длительного времени, взыскателю были причинены нравственные страдания, связанные со значительными неудобствами и длительной неясностью в разрешении вопроса о взыскании денежных средств.

При этом истец сослался на постановление Европейского суда по правам человека от 06.04.2000 по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного; лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом названным Законом определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя. В срок, отведенный для исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а при невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, должен принять соответствующее решение.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель был извещен о возбуждении сводного исполнительного производства; истцу направлялись копии исполнительных документов; взыскатель принимал непосредственное участие в осуществлении приставом исполнительных действий (запросы и обращения предпринимателя, ответы на них); истец предпринимал меры по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей в рамках гражданских дел.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о нахождении последнего в неведении и в состоянии неопределенности по поводу принимаемых службой судебных приставов- исполнителей действий по исполнению решения суда; ссылка заявителя на состояние неопределенности, необоснована.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного  производства службой судебных приставов-исполнителей предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, а возможность исполнения судебного акта на момент рассмотрения иска утрачена (возможность получения денежных средств), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014 по делу № А29-4497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 304110209300170, Республика Коми, г.Ухта) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова