Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А29-4497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А29-4497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Байбородиной Е.М., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Байбородиной Е.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014 по делу № А29-4497/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича (ОГРНИП: 304110209300170; Республика Коми, г.Ухта)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: 1041100438147, Республика Коми, г.Сыктывкар), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН: 1047796859791, г.Москва)

о взыскании морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич (далее предприниматель Сазонов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее УФССП России по РК, ФССП России, ответчики) о взыскании 10000000 руб. морального вреда.

Исковые требования основаны на положениях статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу нравственных страданий вследствие непринятия законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молчанов Леонид Викторович (далее третье лицо Молчанов Л.В.).

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении иска предпринимателю Сазонову А.Ю. отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, требование истца о взыскании морального вреда с ССП правомерно, поскольку в рассматриваемом случае имеет место продолжительность исполнительного производства, множество нарушений службой судебных приставов, непринятие всех необходимых мер к выполнению исполнительных действий. Данные обстоятельства, указывает заявитель, вызвали нравственные страдания, связанные со значительными неудобствами и длительной неясностью в разрешении вопроса, а также невозможность использовать взыскателем денежные средства по своему усмотрению.

УФССП России по РК, ФССП России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС № 00690484 от 02.02.2012 по делу №2-2473/11, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 22.02.2012 возбуждено исполнительное производство №1713/12/22/11 о взыскании с Шикаряна Г.Л. в пользу ООО «Золотой Меркурий» денежных средств в размере 40610937 руб. 71 коп.

На основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми серии ВС № 006936593 от 16.10.2012 по делу №2-2473/11 постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2012 произведена замена взыскателя ООО «Золотой Меркурий» его правопреемником Сазоновым Андреем Юрьевичем.

Постановлением от 19.03.2014 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительное производство № 1713/12/22/11 передано в ОСП по Княжпогостскому району Республики Коми, которым в настоящее время в отношении должника Шикаряна Г.Л. ведется сводное исполнительное производство №5031/14/08/11СД, включающие кроме исполнительного производства №1713/12/22/11 исполнительные производства: №21965/11/22/11 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Ухтинский механический завод», №16636/12/22/11 о взыскании с должника в пользу МВД Республики Коми 700000 руб. штрафа (окончено фактическим исполнением), №10465/13/22/11 о взыскании с должника 22500 руб. судебных издержек в пользу предпринимателя Сазонова А.Ю., №10464/13/22/11 о взыскании 22500 руб. судебных издержек в пользу Филипповой Н.М., №28738/12/03/11 о взыскании 5000000 руб. долга в пользу Ермаковой Л.Г., №15130/13/22/11 о взыскании государственной пошлины в пользу МИФНС №3, №9228/13/08/11 о взыскании 15351 руб. 10 коп. долга в пользу МИФНС России №3 по Республике Коми, №503/14/08/11 о взыскании 300 руб. штрафа в пользу ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми.

Следуя представленным в дело доказательствам, в рамках сводного исполнительного производства №5031/14/08/11СД в отношении Шикарян Г.Л. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Так, согласно истребованной приставом из УФРС по РК информации за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 5-ти комнатная квартира, расположенная по адресу: ул. Дзержинского, д. 78., кв. 99, г. Емва, Княжпогостского района, РК; земельный участок, расположенный по адресу: ул. Заводская, 3, г. Ухта, РК; железнодорожный тупик № 1, расположенный по адресу: ул. Заводская, 3, г. Ухта.

14.03.2012 на основании полученной информации приставом-исполнителем  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении поименованных выше объектов, впоследствии отмененного самим же приставом-исполнителем постановлением от 19.03.2014 на основании вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда РК от 09.09.2013 по делу 2­148/2013.

Постановлением от 22.03.2012 судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

В период с 21.05.2012 по 22.01.2013 судебным приставом-исполнителем был проведены исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №5031/14/08/11СД: вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение по адресу: ул. Дзержинского, д. 78, кв. 99, г. Емва (в результате исполнения поручения пристава Отделом СП по Княжпогостскому району о проведении исполнительных действий по наложению ареста на данную квартиру должника); совершался выход по указанному адресу для проведения исполнительных действий по наложению ареста; составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: ул. Дзержинского, д. 78., кв. 99, г. Емва в результате доступа в квартиру, предоставленного Шикаряном Г.Л. по требованию пристава для совершения исполнительных действий по наложению ареста; назначен специалист для проведения оценки арестованного имущества должника, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.03.2014 по делу №2-196/2014 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ул. Дзержинского, д. 78., кв. 99, г. Емва, освобождено из-под ареста и исключено из акта описи и ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Княжпогостского района снят арест с данной квартиры.

Постановлением от 23.04.2012 приставом наложен арест на дебиторскую задолженность Шикаряна Г.Л. в отношении ОАО «Ухтинский механический завод», в результате чего по исполнительному производству в пользу Сазонова А.Ю. взыскано 8302711 руб. 50 коп. (остаток задолженности в пользу Сазонова А.Ю. составил 32308226 руб. 20 коп.).

Постановлением от 18.07.2014 снят арест с дебиторской задолженности в отношении ОАО «Ухтинский механический завод» в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-2746/2011 о признании ОАО «Ухтинский механический завод» несостоятельным (банкротом).

В связи с эти исполнение исполнительного документа за счет дебиторской задолженности ОАО «Ухтинский механический завод» перед должником стало не возможным.

Также судом установлено, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении обнаруженной у должника дебиторской задолженности в отношении предпринимателя Карапетяна А.Г. на сумму 12500000 руб., телефона марки Iphone 4.

Однако обращение взыскания на данную дебиторскую задолженность и телефон марки Iphone 4 не представилось возможным в связи с продажей спорной дебиторской задолженности должника по договору цессии Козлову В.М. до возбуждения исполнительного производства и не обнаружением у должника телефона марки Iphone 4.

В период с 06.05.2014 по 13.10.2014 судебным приставом-исполнителем также в рамках сводного исполнительного производства осуществлены исполнительные действия: дано поручение УФССП России по Республике Крым по совершению исполнительных действий в виде наложения на объект незавершенного строительства и земельный участок (в связи с получением от предпринимателя Сазонова А.Ю. информации о регистрации за должником объекта незавершенного строительства и участка, на котором данный объект расположен, на территории г. Евпатория Республики Крым); вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату Шикарян Г.Л. в ООО «УК «Волгоградпроектс», об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что адрес объекта недвижимости не указан, поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником недвижимого объекта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым исполнено не было.

Постановлением от 10.07.2014 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству в связи с заменой взыскателя решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.06.2014 (с предпринимателя Сазонова А.Ю. на предпринимателя Молчанова Л.В.).

Вышеперечисленные установленные арбитражным судом обстоятельства свидетельствуют о проведении судебными приставами-исполнителями в процессе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований спорного исполнительного документа.

Как усматривается из материалом дела, решениями Сыктывкарского городского суда от 14.10.2013 по делу №2-7954/2013, от 14.10.2013 по делу №2-7955/2013, от 23.10.2013 по делу №2-7938/2013, от 24.10.2013 по делу №2-8508/2013 предпринимателю Сазонову А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Сыктывкара по исполнению особо важного исполнительного производства №1713/12/22/11/СД.

При этом факт противоправного бездействия службы судебных приставов при исполнении особо важного исполнительного производства судами общей юрисдикции установлен не был.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на то, что ему были причинены нравственные страдания вследствие непринятия законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом,