Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А28-10066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2015 года

Дело № А28-10066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика –  Костяевой Н.А., действующей на основании доверенности от 06.03.2015, Абатурова А.С. директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014  по делу № А28-10066/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 4345109905, ОГРН: 1054316645360)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нововятский строитель» (ИНН: 4349006280, ОГРН: 1034316501372)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с  01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 298 679 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Спецтехстрой» в пользу Департамента неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в сумме 14 271 рубля 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 15.01.2014 между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Нововятский строитель» подписано соглашение, согласно которому ООО «Спецтехстрой» используется земельный участок площадью 7 247 кв.м. Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 произведен истцом исходя из площади земельного участка 7 247 кв.м.

Ссылаясь на пункт 2.6 договора аренды от 04.07.2014 Департамент указывает, что Общество приняло на себя обязательства по внесению арендной платы с 22.03.2009.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтехстрой» и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Нововятский строитель» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Департамент и ООО «Нововятский строитель» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, его размер и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.02.2009 Общество приобрело здание незавершенного строительством гаража на 5 автомашин, расположенное по адресу: г Киров, микрорайон Радужный, пер. Автотранспортный, 3.  Данному объекту присвоен кадастровый номер 43:40:004014:0006:1739/01/А.

12.03.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Спецтехстрой» на незавершенное здание гаража.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:004014:8.

25.12.2013 администрацией города Кирова издано постановление № 5208-П «О предоставлении в аренду ООО «Спецтехстрой» земельного участка с кадастровым номером 43:40:004014:8 по адресу: г Киров, микрорайон Радужный, пер. Автотранспортный, 3». Согласно данному постановлению Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:004014:8 на условиях множественности лиц на стороне арендатора - собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

15.01.2014 ООО «Спецтехстрой» и ООО «Нововятский строитель» подписали соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:004014:8 на: ООО «Нововятский строитель» - участок площадью 2448 кв.м.; ООО «Спецтехстрой» - участок площадью 7247 кв.м. (л.д. 25).

Согласно кадастрового паспорта от 20.02.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:004014:8 составляет 9695 кв.м.; разрешенное использование данного земельного участка: здание незавершенного строительством гаража на 5 автомашин (л.д. 26-27).

04.07.2014 между Департаментом и Обществом подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которого ООО «Спецтехстрой» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:004014:8, расположенный по адресу: г Киров, микрорайон Радужный, пер. Автотранспортный, 3, площадью 9695 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположена 7247/9695 доля зданий, строений и сооружений, которые находятся у арендатора в собственности. Данный участок предоставляется Обществу для размещения здания незавершенного строительством гаража на 5 машин. Арендатор принимает земельный участок в аренду с 25.12.2013.

Пунктом 2.6 договора установлено, что Арендатор фактически пользуется земельным участком с 12.03.2009, в связи с чем, обязуется внести плату за период преддоговорного пользования в размере арендной платы, но не более, чем за 3 года, предшествующих началу аренды.

Срок действия договора с 25.12.2013 по 24.12.2018 (пункт 4.1).

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды с множественностью лиц от 04.07.2014, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и платежного поручения от 20.06.2014 № 60 следует, что ответчик внес плату за фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 43:40:004014:8 за 1, 2 кварталы 2014 года (л,д. 67-72), а не арендную плату по договору аренды с множественностью лиц от 04.07.2014.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Спецтехстрой» вносит арендную плату по договору аренды с множественностью лиц от 04.07.2014, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды с множественностью лиц от 04.07.2014 Обществом не исполняется.

Департаментом заявлено требование о взыскании с Общества задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с  01.01.2011 по 31.12.2013.

В суде первой инстанции ООО «Спецтехстрой» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление 15/18)  в пункте 20 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 19 постановления № 15/18 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», утвержденного постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, установлено, что плата за земельные участки уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 03.09.2014 (л.д. 6).

Таким образом, поскольку Общество не исполнило свои обязательства по оплате за фактическое использование земельного участка, Департамент вправе был требовать оплаты, начиная с 01.04.2011 – 1 квартал, с 01.07.2011 – 2 квартал, с 01.10.2011 – 3 квартал.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2011 по 01.07.2011 (1, 2 кварталы) истек 01.04.2014 и 01.07.2014 соответственно.

Доказательств свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе