Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А82-15691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2015 года

Дело № А82-15691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал». ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 по делу № А82-15691/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ОГРН 1077604029744; ИНН 7604119467)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – ОАО «Управдом Красноперекопского района», Управляющая компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», ответчик, заявитель) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № 4403 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым пункт 4.3 Договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, в домах, оборудованных и необорудованных (коллективными) общедомовыми приборами учета определяется как сумма объемов, полученных:

- по показаниям индивидуальных приборов учета;

- при отсутствии индивидуальных приборов учета по утвержденным в установленном порядке нормативам».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2014 исковые требования ОАО «Управдом Красноперекопского района» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению ОАО «Ярославльводоканал», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявитель полагает, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Если общедомовой учет сточных вод в домах не установлен, объем услуг водоотведения должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета потребления холодной воды и горячей воды. Действующая редакция Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила №354) предусматривает выставление объемов на общедомовые нужды за все виды коммунальных услуг, включая услуги водоотведения. Судом была принята редакция пункта 4.3 Договора, которая не соответствует положениям действующего законодательства. Действующими нормативными правовыми актами четко разделяются ситуации, когда в многоквартирных домах установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунального ресурса и когда такой прибор учета отсутствует. Суд в утвержденной им редакции Договора данные обстоятельства не учел, а установил, что показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса не учитываются ни при каких обстоятельствах, что противоречит подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Кроме того, из редакции пункта 4.3 Договора, утвержденной судом, невозможно сделать вывод, о каких индивидуальных приборах учета, по какому ресурсу, идет речь: о приборах водоснабжения или водоотведения. В Приложении №2 Правил №354 имеется прямое указание на то, что допускается поставка коммунального ресурса сточных бытовых вод на общедомовые нужды, а также указывается порядок определения объема коммунального ресурса сточные бытовые воды на ОДН, поэтому определение объема отведенных сточных вод как коммунального ресурса исключительно по показаниям индивидуальных приборов учета не соответствует положениям действующего законодательства. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 (далее – Постановление №344), как основание для заключения дополнительного соглашения, не является обстоятельством, влекущим изменение условий действующего Договора, поскольку Постановление №344 не изменяет правоотношений по поставке коммунального ресурса. Оснований для изменения Договора в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а имеются основания для применения в отношении сторон напрямую Правил №354. Заявитель считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), регулирующего вопросы порядка определения объемов сточных вод, которым спорный Договор соответствует в полной мере.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.05.2008 ОАО «Управдом Красноперекопского района» (абонент) и МУП «Ярославльводоканал» города Ярославля (правопредшественник истца, ресурсоснабжающая организация) заключили Договор (л.д. 13-23), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях Договора, а также принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления, в случае установления факта попадания воды в системы канализации г. Ярославля и оформления должным образом соответствующего акта), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Пунктом 2.2 Договора сторонами согласовано, что поставка питьевой воды и прием сточных вод по Договору производится к объектам (от объектов), управляемым абонентом, расположенным в городе Ярославле по адресам и в объемах, указанных в Приложении № 1 к Договору.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора в случае наличия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых абонентом, и (или) наличия приборов учета у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся в данных объектах, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с данными вышеуказанных приборов. В случае отсутствия общедомовых приборов учета питьевой воды на объектах, управляемых абонентом, количество потребленной питьевой воды определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке:

- нормативами потребления холодного водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения),

- нормативами потребления холодного и горячего водоснабжения (в случае централизованного горячего водоснабжения и приготовления горячей воды в объектах, управляемых абонентом с использованием внутридомовых инженерных систем соответствующих объектов (локального источника теплоты, бойлера и другими способами)),

- индивидуальными приборами учета питьевой воды (в случае их наличия).

Согласно пункту 4.3 Договора определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, определяется как суммарный объем водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. Объем сброса горячей воды определяется по приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия или отсутствия централизованного горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячего водоснабжения.

Письмом от 30.08.2013 № 01-06/826 (л.д. 25) истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении пункта 4.3 Договора.

Письмом № 36-01/5518 от 15.08.2013 (л.д.26) ОАО «Ярославльводоканал», сославшись на пункт 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, отказалось от подписания дополнительного соглашения.

Полагая, что после принятия Правительством Российской Федерации постановления № 344 от 16.04.13 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которым изменены формулировки пунктов 42 и 47 Правил № 354, формулировка пункта 4.3 Договора не соответствует нормам действующего законодательства, Управляющая компания обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги и выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 10 (пункт 5 части 1) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,