Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А28-8948/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в суд с заявлением об уточнении процедуры банкротства должника как сельскохозяйственного предприятия.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, является недостаточным.

Заявителю жалобы необходимо представить доказательства, подтверждающие, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы кредитора.

Сторонами не оспаривается, что ни кредиторы, ни конкурсный управляющий не ставили перед судом первой инстанции вопрос о том, имеет ли колхоз «Чирковский» статус сельскохозяйственной организации применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что при наличии на то оснований  в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве колхоза «Чирковский», с заявлением об уточнении процедуры банкротства в порядке статьи 177 Закона о банкротстве вправе обратиться не только арбитражный управляющий, но и конкурсный кредитор.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих наличие у должника совокупности предусмотренных статьей 177 Закона о банкротстве условий для признания его сельскохозяйственной организацией  в рамках настоящего обособленного спора в материалы дела не представлено.

Учитывая, что допущенные Алексеевым И.П. нарушения  при указании в отчете противоречивых данных о категории должника сами по себе являются незначительными и не привели к нарушениям прав заявителя жалобы или других кредиторов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение суда от  22.09.2014 в обжалуемой части – отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда в обжалуемой части определения не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 по делу № А28-8948/2013 в обжалуемой части отменить; в признании неправомерными действий конкурсного управляющего колхоза «Чирковский» (ИНН 43404000095, ОГРН 1024300833567) Алексеева Игоря Павловича в части определения основного вида деятельности должника отказать.

В остальной части определение от 22.09.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов