Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А28-8973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2015 года

Дело № А28-8973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Солоницыной Е.А., действующей на основании доверенности от 30.07.2014 № 50,

представителя ответчика Черменина Е.П., действующего на основании доверенности от 28.11.2014 № 05-08-347,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Кировский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2014 по делу № А28-8973/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Кировский» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «ККС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» в лице филиала в г.Кирове (далее - ответчик, ОАО «ТГК-5», Компания) о взыскании 1 893 857 руб. 04 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды (безучетное потребление за период с 06.03.2013 по 29.03.2013) по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2004 № 41-3136 (с учетом протокола разногласий и согласования к нему от 12.05.2004, дополнительного соглашения от 31.12.2008) (далее - договор).

Исковые требования Общества основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила № 167).

В рамках рассмотрения настоящего дела произведена замена истца ОАО «ТГК-5» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Волжская ТГК» (далее – ответчик, ОАО «Волжская ТГК», Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2014 иск в заявленном размере удовлетворен.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, факт нарушений условий договора не подтвержден со стороны истца надлежащими доказательствами. ОАО «Волжская ТГК» утверждает, что акты осмотра системы водоснабжения и водоотведения ответчика составлены ОАО «ККС» в одностороннем порядке. Относительно оказания истцом услуг в марте 2013 года ответчик поясняет, что имеет место факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.03.2004 № 41-3136 как со стороны истца (услуги оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 31.03.2013 № 7763), так и со стороны ответчика (оказанные услуги оплачены в полном объеме платежным поручением от 06.05.2013 № 003909). По существу произведенного истцом расчета объемов водопотребления Компания считает, что применение к спорной ситуации метода пропускной способности подключенных устройств и сооружений является необоснованным. Приводя формулы расчета объемов с учетом индивидуальных норм водопотребления и водоотведения на единицу продукции по Кировской ТЭЦ-5, ответчик указывает, что общая стоимость за услуги водоснабжения и водоотведения по согласованным тарифам и максимальным значениям водопотребления и водоотведения, установленным Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ для ответчика по Кировской ТЭЦ-5, не могла превышать 540 768 рублей 95 копеек за весь март 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между ОАО «ККС» (предприятие) и ОАО «ТГК-5» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-3136 в редакции протокола разногласий, протокола согласования к нему от 12.05.2004.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, а также принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее предприятию в порядке и на условиях, установленных договором.

В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату предприятию за полученные воды, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В силу пунктов 3.4, 3.6 договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов; при выходе прибора учета из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Правилами № 167, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно; объем водоотведения при этом признается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за фактически поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды и прием сточных вод на основании представленных абонентом сведений и выставленных предприятием счетов-фактур.

18.01.2012 произведен технический осмотр узла учета питьевой воды, установленного на водопроводной камере по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 19, (прибор учета ВМХ-100 № 9630937 и обводная задвижка) и помещения для него с участием представителей ресурсоснабжающей организации (Романов И.В.) и абонента (Некрасов А.П.); узел учета на основании акта № 31 опломбирован и принят в эксплуатацию.

06.03.2013 ОАО «ККС» в присутствии представителя ОАО «ТГК-5» (Некрасова А.П.) произвело осмотр системы водоснабжения и водоотведения ответчика - узла учета, установленного на водопроводной камере по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 19, в результате которого обнаружено, что прибор учета ВМХ-100 № 9630937 и задвижка на обводной линии диаметром условного прохода (далее по тексту - Ду) 200 мм не опломбированы; также установлено отсутствие фильтра на приборе учета; сняты показания прибора учета.

18.03.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании прибора учета ВМХ-100 № 9630937-05, подписанным от имени ответчика Тимошенко И.В.

22.03.2013 в присутствии представителя ОАО «ТГК-5» (Тимошенко И.В.) проведен повторный осмотр узла учета ответчика по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 19, по итогам которого обнаружены аналогичные 06.03.2013 нарушения: прибор учета ВМХ-100 № 9630937-05 и задвижка на обводной линии Ду 200 мм не опломбированы; дополнительно установлено отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета.

29.03.2013 истец на основании заявления ОАО «ТГК-5» от 18.03.2013 и свидетельства о поверке прибора учета от 25.03.2013 № 63-59/73 опломбировал узел учета, о чем был составлен акт № 104.

27.08.2013 ответчику к оплате предъявлен счет № 41-3136 на сумму 1 893 857 рублей 04 копейки. Объем безучетного потребления рассчитан ОАО «ККС» за период с 06.03.2013 по 29.03.2013 (с даты обнаружения нарушений по дату опломбирования) на основании пунктов 57, 77 Правил № 167 и пункта 3.6 договора.

30.09.2013 истец направил в адрес Компании претензию № 12-1880/10 с требованием оплатить 1 893 857 рублей 04 копейки стоимости безучетно потребленной воды и отпущенных в систему канализации предприятия стоков за вычетом объемов, стоимость которых оплачена за потребление по прибору учета.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО «ККС» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре № 41-3136 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2004 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования к нему от 12.05.2004).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между организациями ВКХ и абонентами (юридическими лицами) регулировались в спорный период Правилами № 167.

Согласно пункту 1 Правил №167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пунктам 33 и 34 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 47 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.

06.03.2013 при осмотре истцом системы водоснабжения и водоотведения ответчика - узла учета, установленного на водопроводной камере по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 19 ОАО «ККС» обнаружено, что прибор учета ВМХ-100 № 9630937 и задвижка на обводной линии Ду=200 мм не опломбированы, фильтр на приборе учета отсутствует.

В соответствии с пунктом 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил №167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Получение в спорный период воды, а также имевшее место нарушение пломбы ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что применение к спорной ситуации метода пропускной способности подключенных устройств и сооружений является необоснованным, более того, исходя из индивидуальных норм водопотребления и водоотведения на единицу продукции по Кировской ТЭЦ-5, ответчик указывает, что общая стоимость за услуги водоснабжения и водоотведения по согласованным тарифам и максимальным значениям водопотребления и водоотведения, установленным Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ для ответчика по Кировской ТЭЦ-5, не могла превышать 540 768 рублей 95 копеек за весь март 2013 года.

Исходя из буквального толкования пункта 57 Правил № 167 и пункта 4.7 договора следует, что производить расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды с учетом пункта 57 Правил № 167 возможно только с момента обнаружения нарушения.

Согласно разъяснению, данному в Письме департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от