Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А82-11641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2015 года

Дело № А82-11641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Орлова А.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу № А82-11641/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 491 377 рублей 58 копеек убытков, причиненных в результате потерь тепловой энергии на бесхозяйных сетях в период с января по июнь 2014 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 исковые требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Указывает, что обязанность мэрии города Ярославля принять меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей и включению их в состав муниципальной собственности суд первой инстанции связывает, в том числе, с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", однако применение указанного нормативно-правового акта неправомерно, поскольку он не регулирует вопросы, касающиеся бесхозяйного имущества.

Также заявитель считает неприменимыми к спорным правоотношениям Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 (далее – Методические указания от 19.01.2002), которыми установлено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей, а также Методические указания по расчету тарифов (цен) па электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее – Методические указания от 06.08.2004), которыми установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Указывает, что в спорный период в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Правительство Российской Федерации своим Постановлением №808 от 08.08.2012 утвердило «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила № 808), а тарифообразование в сфере теплоснабжения регулировалось Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Постановление №1075), а также принятый во исполнение данного постановления Приказ ФСТ России от 13.06.2013 №760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", зарегистрированный в Минюсте России 16.07.2013 №29078.

Департамент полагает, что орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. При этом ни в одной из вышеперечисленных правовых норм законодатель не поставил включение затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации в зависимость от наличия или отсутствия какого-либо распорядительного документа органа местного самоуправления, касающегося определения сетевой организации, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

Кроме того, заявитель полагает, что противоправность поведения ответчика, причинная связь между таким поведением и фактом причинения истцу вреда, а также вина ответчика не доказаны.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительного документа, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от 12.03.2015.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» оказывает услуги по теплоснабжению на территории города Ярославля.

При этом поставка тепловой энергии осуществляется, в частности, через участки бесхозяйных тепловых сетей, а именно: от т/к У-3/1 до наружной стены жилого дома по ул. Республиканская, д.6; от т/к Р-176 до стены здания пл.Богоявления. 4-6; от т/к Г-19 до стены дома по ул.Чайковского, д. 19; от т/к Б-12д через т/к Б-12и, т/к Б-12к до неподвижной опоры Н-1 долее от т/к Б-12л до стены здания по ул. Республиканская 9 корп.3 и 9 корп.2 через т/к Б-12м до стены здания по ул. Советская 45 корп.2; от Р-1/16 до наружной стены дома по ул. Панина. 5; от т/к Ж-4/25 до т/к Ж-4/26; от т/к Ж-4/7 до т/к Ж-4/5 (сети к ТК «Пассаж сервис»); от т/к К9 до стены здания по Московскому пр-ту, 28, от т/к Д-40А/2 до стены здания по ул. Соловьева, 12/38; от т/к М-9/1 до наружной стены дома по пр-ту Дзержинского, 38 корп. 2; от т/к Р-7 до наружной стены здания №8 /38 по ул. Свободы; от т/к Т-34А/1А до наружной стены жилого дома ул. Рыбинская, 25 через т/к Т-34А/8, ул. Рыбинская; от т/к Т-22а до наружной стены ЦТП МУП «Старый город» по ул. Свободы, д.46; от стены здания №25/26 по ул. Первомайская до стены здания №24 по ул. Трефолева; от т/к Г-32а до ввода в здание по ул. Которосльная наб., 54; от т/к Ж-4 через т/к Ж-4/1 до т/к Ж-4/2; от т/к Ж-4/1 до стены ЦТП (сеть по Которосльной наб., ул. Володарского); от т/к Р-10а до наружной стены дома по ул. Собинова №43 корп. 2 и корп.З; от т/к Т-34 А/8 до ввода в здание по ул. Рыбинская, 25 корп.2; от т/к Т-35/7 до наружной стены здания общежития по ул. С. Щедрина, 76; по техподполью дома по пр. Дзержинского, 61; по техподполью дома по ул. Панина, 31 (далее – спорные участки сетей).

Вышеперечисленные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, о чем имеются соответствующие письма ОАО «ТГК-2» с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между ОАО «ТГК № 2» и балансодержателями различных участков теплосетей (том  1, л.д. 123-156; том 2, л.д.1-136).

03.04.2014, 06.05.2014, 25.09.2013, 29.01.2014, 09.01.2014, 24.12.2013, 07.04.2014, 23.05.2014, 27.05.2014, 04.02.2014, 08.05.2014, 22.05.2014, 21.04.2014, 25.09.2013 в письмах, направленных в адрес ответчика, ОАО «ТГК № 2» известило Департамент о спорных бесхозяйных тепловых сетях и просило принять меры по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания этих сетей.

Приказами КУМИ города Ярославля № 6/1665 от 16.12.2013 (т.2 л.д. 14) и № 6/201 от 12.03.2017 участки спорных тепловых сетей (только ул.Свободы, д.46 и ул.Панина, д.5) включены в реестр муниципального имущества города Ярославля.

ОАО «ТГК-2», полагая, что Департаментом допущено незаконное виновное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей и определению эксплуатирующей организации, которое привело к возникновению убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии, обратилось в суд с иском по настоящему делу. По расчету истца размер убытков определен исходя из стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на восполнение потерь в указанные тепловые сети и составил 491 377 рублей 58 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом споре исковое требование теплоснабжающей организации о взыскании убытков связано с нарушением права истца на получение в полном объеме стоимости отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда имуществу юридического лица в результате незаконных решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов юридическое лицо вправе требовать, а соответствующее публично-правовое образование обязано возместить такой вред, в частности, путем возмещения убытков.  

С учетом приведенных норм, гражданско-правовая ответственность в виде убытков, причиненных вследствие действий (бездействия) субъектов публичной власти, применяется при следующих условиях: неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными решениями, действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом законность не оспоренных в судебном порядке решений, действий (бездействий) может быть оценена при рассмотрении иска о возмещении вреда. Бремя доказывания условий для наступления ответственности несет лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, а обоснованности решений, действий (бездействий) – ответчик.

Данный вывод соотносится с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Законом о теплоснабжении, действующим с 30.07.2010.

Из статей 2, 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении следует, что в вышеназванных экономических отношениях участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации. При этом теплоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения. Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, и включает, среди прочего, совершение действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Теплоснабжающая организация, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Соответственно, надлежащее теплоснабжение потребителя обеспечивается как действиями теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации.

Между тем, в силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные